Potwierdzenie spełnienia warunków

1 - nie musisz
2 - jaka byłaby podstawa prawna do złożenia ostatecznego oświadczenia? W rozporządzeniu nie wskazano takiego oświadczenia, więc tak się głośno zastanawiam.

Ok. W SIWZ i ogłoszeniu stawiam warunek: posiadania doświadczenia w realizacji roboty o wartości 500.000 zł. Nie wskazuję dokumentu (wykazu robót). Czy mogę stworzyć oświadczenie które podpisze i złoży wykonawca (jako wstępne lub jako oświadczenie na wezwanie zgodnie z art. 26.2) o treści:
Oświadczam że zrealizowałem w okresie ostatnich 5 lat robotę o wartości 500.000 zł.
Czy tak może być?

Nie może tak być, do potwierdzenia określonego warunku ma służyć właściwy dokument z Rozporządzenia.

No właśnie nie. Jest to teraz tak rozpierdaczone. W trybie art. 26.2 określasz termin złożenia nie krótszy jak 5 dni. Czyli np. 5 dni, a wykonawca może Ci złożyć ten wykaz z referencjami szybciej np. po 2 dniach.

Co do zasady w postępowaniu nie żąda się dokumentów, które nie służą potwierdzeniu spełniania warunków udziału w postępowaniu, więc przez analogię żąda się tylko tych, które potwierdzają spełnianie. Ale, patrząc na rozp. w spr. dokumentów widzę zapis "zamawiający może", więc pozostawiono tu wolną rękę zamawiającym. Skoro "racjonalny" ustawodawca idzie w kierunku ograniczania papierologii w postępowaniu, dlaczego nie przyjąć, że można potwierdzić spełnianie warunku zrealizowania 2 robót za 500 tys. każda jedynie oświadczeniem o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, tym bardziej, że we wzorcowym oświadczeniu UZP jest zapis "Oświadczam, że wszystkie informacje podane w powyższych oświadczeniach są aktualne
i zgodne z prawdą oraz zostały przedstawione z pełną świadomością konsekwencji wprowadzenia zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji.".
To taka malutka prowokacja z mojej strony i szukam jakichś opinii potwierdzających powyższe.

Jasne, że te dokumenty pełnią niejako rolę dupochronów zamawiającego i każdy, kto nie chce się poturbować z kontrolerem ich zażąda. Na to wskazuje też opina E. Nowaka:
"Poniżej progów unijnych zamawiający ma uprawnienie do żądania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków o których mowa w art. 22 ust. 1 w zakresie w jakim dokonał ich opisu natomiast nie ma takiego obowiązku. Tym samym, zamawiający nie powinien żądać dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków o których mowa w art. 22 ust. 1 jeżeli nie dokonał ich opisu. ...
Precyzyjne określenie warunków ma na celu zarówno ochronę interesów potencjalnych wykonawców zgłaszających się do udziału w postępowaniu, jak również zabezpiecza dobrze pojęty interes zamawiającego w przeprowadzeniu postępowania, którego celem jest zawarcie umowy, a następnie jej realizacja. Warunki udziału w postępowaniu (w szczególności w zakresie doświadczenia wykonawców) muszą korelować z przedmiotem zamówienia. W rzeczywistości zamawiający może określić warunki udziału w postępowaniu posługując się różnymi określeniami, o ile jest to niezbędne do jasnego, precyzyjnego określenia warunku (tak w wyroku KIO/UZP 78/08).

Jeżeli zamawiający nie dokona konkretyzacji warunków udziału w postępowaniu, a tym samym opisu sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków oraz nie wskaże wykazu oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, będzie musiał udzielić zamówienia każdemu wykonawcy, który nie zostanie wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia i złoży niepodlegającą odrzuceniu ofertę (np. w trybach ofertowych) oraz jest uprawniony do występowania w obrocie prawnym i posiada uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania.

W wyroku KIO/UZP 12/09, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła natomiast, że "Jakkolwiek zamawiający nie ma obowiązku mnożenia zbędnych, mogących utrudniać sprawne przeprowadzenie postępowania warunków udziału, to jednak powinien wziąć pod uwagę okoliczność, iż z przypadku gdy z uprawnienia sformułowania i doprecyzowania warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 i 3 nie skorzysta, nie będzie miał żadnych możliwości weryfikacji i zakwestionowania dopuszczenia do wykonywania zamówienia wykonawcy, który spełnianie warunków udziału w postępowaniu zadeklaruje, tj. złoży stosowne oświadczenie wymagane przepisami ustawy. W przypadku jeżeli zamawiający chce i zamierza dokonywać weryfikacji potencjału kadrowego wykonawców, powinien wyraźnie określić i wskazać, jakie osoby uznaje za zdolne i, w jego ocenie, niezbędne do wykonania zamówienia, tj. dysponowania jakimi osobami wymaga od wykonawcy. W ramach poprawnie sformułowanego warunku udziału w postępowaniu, zdolność osób do wykonania zamówienia zamawiający może określić m.in. przez wskazanie odpowiedniego wykształcenia, doświadczenia, kwalifikacji oraz wymaganych ustawami uprawnień. Inne postanowienia, np. ogólnie informujące o konieczności dysponowania osobami niezbędnymi do wykonania zamówienia nawet w odesłaniu do obowiązujących przepisów, bez konkretnego wskazania liczby tych osób, ich charakterystyki czy doprecyzowania wymaganych uprawnień, nie mogą być uznane za poprawnie sformułowany warunek udziału w postępowaniu wywołujący skutki prawne w postaci dopuszczenia bądź niedopuszczenia wykonawcy do postępowania.".

Pytanie tylko brzmi: czy ten, kto warunek opisze i będzie bazował jedynie na oświadczeniu wykonawcy złamie prawo?

Uważam, że w przypadku zamówień poniżej progów unijnych można poprzestać na oświadczeniu, pamiętajmy o nowym art. 26 2f  _ Jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia, zamawiający może na każdym etapie postępowania wezwać wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych oświadczeń lub dokumentów potwierdzających, że nie podlegają wykluczeniu, spełniają warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji,
Artykuł ten chyba ? daje zamawiającemu prawo do zażądania  w trakcie oceny ofert dokumentów nie wymaganych w SIWZ.