Odmowa podpisania umowy i co dalej

Powtórzyć postępowanie.

U mnie też. Odmowa podpisania umowy, procedura odwrócona, przetarg poniżej progów. Wybrałam ofertę, oddałam wadia, tym co trzeba i teraz pismo pod koniec dnia od wybranego, że rezygnuje z podpisania umowy. 24. 11.2016r. kończy się termin związania ofertą. Następnego Wykonawcę proszę znowu na bazie art. 26 ust. 2 o dokumenty. Wogóle jak się ma art. 94 ust. 3 ustawy do tego wszystkiego???? Ale mniejsza z tym. Więc proszę utwierdzcie mnie w moim postępowaniu:
1. Piszę do następnego najkorzystniejszego wykonawcy na podstawie art. 26.2 o dokumenty. Nadmieniam w piśmie, że wybrany Wykonawca zrezygnował.
2. Ten mi przynosi pisma. Jeżeli potwierdzają spełnianie warunków udziału. Wybieram go.
3. Piszę ponowne rozstrzygnięcie przetargu. Ale czy w tym drugim rozstrzygnięciu znowu robię tabelę z punktacją???? Czy już tylko informacja o wybraniu tego Wyk. w związku z rezygnącją tego pierwszego?

W podstawie prawnej "drugiego" rozstrzygnięcia jaką podstawę prawną podajecie: art. 94 ut. 3 oraz art.92 ust. 2 ???(Zamawiający udostępnia informacje, o których mowa w ust. 1 pkt 1 (...) Pkt 1 ust. 1 mówi, że podajemy dane innych jeszcze Wyk. oraz punktację.) Chyba się lekko zakręciłam w tym ...

No właśnie... Oferty są już "przebadane" ;p Punkty przeliczone, w tej kwestii nic się nie zmieni. To można podać sam 94.3...????

No i trochę się tym zamieszałam hehhe. Muszę 92.ust 2. Tylko, a może wchodzę już w szczegóły, art. 92 ust. 1 pkt 1 mówi o podaniu punktacji i wymienieniu wszystkich Wykonawców. Raz już to robiłam... Czy wystarczy krótka informacja, że w związku z rezygnacją, na podstawie art. 92.2 i 24aa ust. 2 wybieram wykonawcę nr 2.np.

Sorry, że marudzę. Ale nie łapię???? Na jakiej podstawie?

Na pewno nie 94.3 a 24aa ust.2.

Oto i odpowiedź z Lex'a:
Zamawiający w procedurze odwróconej otrzymał 2 oferty. Jedna z nich została odrzucona, dokonano wyboru kolejnej, ale wykonawca odmówił podpisania umowy. Czy zamawiający jest zobowiązany do unieważnienia postępowania w oparciu o art. 93 ust. 1 pkt 7 p.z.p.? Zgodnie z nowym wzorem ogłoszenia o udzieleniu zamówienia należy wskazać przyczynę unieważnienia postępowania. Czy, gdyby zamawiający miał jeszcze jedną ofertę i skorzystał z art. 24aa ust. 2, to podstawą wyboru oferty najkorzystniejszej byłby art. 94 ust. 3, czy może art. 91 ust. 1?
Odpowiedź

W sytuacji, kiedy wykonawca uchyla się od podpisania umowy, zaś druga oferta została odrzucona, zamawiający powinien unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na to, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego kończyć się powinno albo zawarciem umowy w sprawie zamówienia albo jego unieważnieniem. Ustawa ? Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) dalej p.z.p., nie przewiduje innej formy zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Tym samym, kiedy wykonawca uchyla się od podpisania umowy, zaś druga oferta została odrzucona, zamawiający powinien unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego (art. 93 ust. 1 pkt 7 p.z.p.). Podobne stanowisko zajął Urząd Zamówień Publicznych (Uchylanie się od zawarcia umowy przez wykonawcę na podstawie art. 94 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Informator Urzędu Zamówień Publicznych nr 9/2012).

W sytuacji, kiedy zamawiający miałby jeszcze jedną ważną ofertę, a prowadziłby postępowanie w procedurze ?odwróconej?, (o której mowa w art. 24aa p.z.p.), to w pierwszej kolejności powinien skorzystać z przepisu wskazanego w art. 24aa ust. 2 p.z.p. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli wykonawca, o którym mowa w art. 24aa ust. 1, uchyla się od zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może zbadać, czy nie podlega wykluczeniu oraz czy spełnia warunki udziału w postępowaniu wykonawca, który złożył ofertę najwyżej ocenioną spośród pozostałych ofert. Następnie zaś, jeśli wykonawca nie podlega wykluczeniu oraz czy spełnia warunki udziału w postępowaniu, dokonałbym wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie art. 91 ust. 1 p.z.p.

Należy zauważyć, iż po nowelizacji p.z.p. dokonanej ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020) dalej ?nowelizacja?, niezależnie od tego, czy stosujemy procedurę ?odwróconą?, czy zwykłą, w przypadku uchylenia się wybranego wykonawcy od podpisania umowy, kolejny wykonawca, którego moglibyśmy wybrać jest wykonawcą jeszcze nieprzebadanym. Należy, bowiem zauważyć, iż oświadczenia oraz dokumenty na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu i braku przesłanek wykluczenia, a także na potwierdzenie spełniania przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, złożył tylko wykonawca najwyżej oceniony. Zatem, jeśli zamawiający chce wybrać kolejną ofertę musi wszcząć procedurę określoną w art. 26 ust. 1 lub 2 p.z.p.

Tym samym, nie ma możliwości skorzystania z przepisu wskazanego w art. 94 ust. 3 p.z.p., który pozwala na niebadanie ofert, bowiem zamawiający te badanie musi przeprowadzić. Inna interpretacja powodowałaby, że zamawiający wybierałby ofertę wykonawcy, który nie byłby w ogóle zbadany.

QA790564
Zadanie pytania
23-11-2016 13:38
Ostatnia zmiana
28-11-2016 15:45
Produkt
LEX
Temat
zamówienia publiczne
Daty obowiązywania
28-11-2016 - ---
Redaktor
Anna Stańczuk
Autor
Daniel Szczęsny

Do trybu wyboru oferty określonego w art. 94 ust. 3 Ustawy nie znajduje zastosowania klauzula standstill wyrażona w art. 94 ust. 1 Ustawy (zgodnie z którą z zastrzeżeniem wyjątków w Ustawie przewidzianych zamawiający nie może zawierać umowy przed upływem terminów wskazanych w tym przepisie)  wyrok KIO z dnia 20 stycznia 2011 roku (KIO 31/11).

W takim przypadku zamawiający informuje jedynie wykonawcę, którego oferta jest najkorzystniejsza spośród pozostałych, o jego wyborze i terminie zawarcia umowy.