czy wyjasniac razaco niska cenę

Jeżeli wartość zamówienia ustalono prawidłowo - m. in. art. 32 ust. 1 Pzp to zobacz art. 90 ust. 1a pkt 1 Pzp. No chyba, że zachodzi sytuacja, o której mowa w art. 90 ust. 1a pkt 2 Pzp.

Jeżeli wartość zamówienia ustalono prawidłowo i nie zachodzi sytuacja, o której mowa w art. 90 ust. 1a pkt 2 Pzp, to 3.krotne zawyżenie samej wartości zamówienia już wskazuje na art. 90 ust. 1a pkt 1 Pzp.

Ale warto także pamiętać, że sytuacja, gdy cena całkowita oferty jest nie jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania zgodnie z art. 35 ust. 1 i 2 Pzp lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, może również obligować zamawiającego do zwrócenia się do wykonawcy o złożenie wyjaśnień i dowodów dotyczących rażąco niskiej ceny - poszukaj w Internecie wyroku z dnia 23 maja 2017 r., KIO 945/17.

Do: mwalentyna:

W przypadku rażąco niskiej ceny, myślę, że nic się nie stało.
Jeżeli skan wyjaśnienia otrzymałaś w terminie i wykonawca wyjaśnił to brak podstaw do odrzucenia.
Oczywiście, skoro wezwałaś tego wykonawcę przy cenie jaka zaoferował - zawyżona prawie 3 krotnie od wartości szacunkowej zamówienia.
I jeszcze jedna myślę, że dobra rada - jeżeli wykonawca posiada fax i adres poczty elektronicznej - skorzystaj z tego i niech składa wyjaśnienia faxem lub pocztą elektroniczną.

Jeżeli chodzi o art. 26 ust. 3 Pzp w zakresie tzw. uzupełnienia - czyli po nowelizacji złożenia. Zwróć uwagę na paragraf 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (Dz.U. z 2016 r. poz. 1126):

Dokumenty, o których mowa w rozporządzeniu, inne niż oświadczenia dotyczące wykonawcy i innych podmiotów, na których zdolnościach lub sytuacji polega wykonawca na zasadach określonych w art. 22a ustawy oraz dotyczące podwykonawców, składane są w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem.

A więc nie skan.

Jeżeli zamawiający prawidłowo wezwał wykonawcę na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp do złożenia wymaganego oświadczenia lub dokumentu, a wykonawca w wyznaczonym terminie nie złożył wymaganego oświadczenia lub dokumentu potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub brak podstaw wykluczenia, w wymaganej przez przepisy rozporządzenia formie - to w PN wykluczamy wykonawcę i w zawiadomieniu dodajemy, że na podstawie art. 24 ust. 4 Pzp ofertę tego wykonawcy uznaje się za odrzuconą. Tu uwaga w PN w takim przypadku nie ma odrzucenia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp.

Może nawet warto o tym napisać na Forum.

Ustawodawca rozróżnia odrzucenie oferty i uznanie oferty z mocy prawa za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 Pzp. Przepis z art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp dotyczy możliwości odrzucenia oferty w postępowaniu wieloetapowym, gdzie prowadzi się odrębnie ocenę wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu i odrębnie ocenę ofert złożonych przez wykonawców zaproszonych do złożenia ofert. W takim postępowaniu wykonawca, który nie spełni warunków udziału w postępowaniu podlega wykluczeniu i nie zostaje zaproszony do składania ofert, a gdyby mimo to ofertę złożył to taka oferta podlega na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp odrzuceniu. Dlatego też uregulowanie z art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp należy zastosować do wykonawcy niezaproszonego do składania oferty w postępowaniu wieloetapowym (np. w trybie przetargu ograniczonego).

Przepisu art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp nie stosuje się do postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, gdyż jest to postępowanie jednoetapowe i tutaj wykluczenie wykonawcy powoduje z mocy prawa na podstawie art. 24 ust. 4 Pzp uznanie oferty za odrzuconą. Tym samym w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego w przypadku nie wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, zamawiający wyklucza wykonawcę z postępowania i nie orzeka (jeśli nie zaistnieją samodzielne podstawy do odrzucenia) o odrzuceniu oferty. Również w tej sytuacji kwestionowaniu przez wykonawców w odwołaniu, może podlegać tylko wykluczenie z postępowania, gdyż w przypadku uchylenia czynności o wykluczeniu wykonawcy, złożona oferta, z mocy prawa przestaje być ofertą odrzuconą.

Pozdrawiam. wadialny

Wadialny nie wie co to zwięzłosc, strasznie się czyta takie elaboraty zupełnie nie potrzebne.

Bo wadialny jest prawnikiem prowadzącym blog z zamówień publicznych, stąd te wywody;)
Raczej użytkownicy forum potrzebują krótkiego zwięzłego wyjaśnienia, rozwiązania problemu i szybkiej pomocy w konkretnej sprawie, gdyż najczęściej grunt "pali się pod nogami"!

Ja raczej nie miałam takiej sytuacji, ale może pomoże opinia UZP w której pisze m.in. "Wszystkie wskazane wyżej mierniki nie mają, zgodnie ze znowelizowanymi przepisami ustawy Pzp, charakteru automatycznego i bezwzględnego do zastosowania, tzn. wypełnienie się którejkolwiek ze wskazanych okoliczności (różnica 30% w cenie oferty badanej w stosunku do któregokolwiek ze wskazanego wyżej mierników) nie powoduje konieczności każdorazowego wezwania wykonawcy do wyjaśnień podejrzenia rażąco niskiej ceny. W każdym bowiem przypadku zamawiający indywidulanie powinien dokonać oceny, czy określona okoliczność, w stanie faktycznym konkretnej sprawy, skutkuje powstaniem owego podejrzenia. W przypadku miernika wynikającego z art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp, związanego z wartością zamówienia powiększoną o wartość podatku VAT i średnią arytmetyczną wszystkich ofert złożonych w postępowaniu, kiedy wartość oferty odbiega o minimum 30% od tych mierników zamawiający może nie korzystać z procedury żądania od wykonawców wyjaśnień, jeżeli wskazane rozbieżności wynikają z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Oczywistość takich okoliczności oznacza, że wiadomość o nich rozwiewa wszelkie wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów. Z sytuacją taką będziemy mieli do czynienia przykładowo kiedy wartość zamówienia ustalona przez zamawiającego przed wszczęciem postępowania została przeszacowana, tj. ustalona  na znacząco wyższym poziomie niż wynikałoby to z realiów rynkowych a złożone  w postępowaniu oferty potwierdzają tę sytuację. Z podobną sytuacją mamy do czynienia w przypadku miernika, o którym mowa w art. 90 ust. 1a pkt 2 ustawy Pzp. Przepis ten daje zamawiającemu prawo a nie obowiązek wystąpienia do wykonawcy z żądaniem wyjaśnienia podejrzenia rażąco niskiej ceny, jeżeli uzna to za stosowne w określonych realiach. Z taką sytuacją możemy mieć do czynienia przykładowo, kiedy wartość zamówienia ustalona przez zamawiającego przed wszczęciem postępowania straciła na swojej aktualności po wszczęciu postępowania, w szczególności na etapie składania ofert, kiedy zamawiający dokonuje ich badania i oceny"

Cała opinia: https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/interpretacja-przepisow/pytania-i-odpowiedzi-dotyczace-nowelizacji-ustawy-prawo-zamowien-publicznych-2/badanie-razaco-niskiej-ceny-oferty-po-nowelizacji