1. Moim zdaniem wykonawca odpowiedział zamawiającemu więc można kontynuować procedurę.
2. Do postu *Wadialnego* dorzucam:
a) artykuł nr 1:
https://www.pierog.pl/media/tms/catalog2/pages/page259/5a9685517596czadanie_dokumentow_podmiotowych_i_przedmiotowych.pdf
"Nieco inaczej należy rozpatrywać możliwość żądania dokumentów przedmiotowych wraz z ofertą ? to działanie
może okazać się rozwiązaniem racjonalnym, a niekiedy nawet koniecznym. Dokonując wykładni celowościowej przepisów ustawy dotyczących badania i oceny ofert, można dojść do przekonania, że redakcja art. 26 ust. 1 Pzp nie zakazuje zamawiającemu sformułowania w SIWZ wymogu złożenia dokumentów przedmiotowych wraz z ofertą. Brzmienie niektórych przepisów, w szczególności zaś art. 24aa, zdaje się uzasadniać ocenę ofert pod kątem zgodności z SIWZ przed przystąpieniem do badania braku podstaw do wykluczenia i spełniania warunków udziału w postępowaniu. Badanie takie natomiast wymaga często analizy dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp."
oraz
b) fragment artykułu nr 2 z "Przetargów publicznych" (również ze stycznia 2018r.) zwracający uwagę na niespójność zapisów dotyczących żądania dokumentów przedmiotowych:
http://www.przetargipubliczne.pl/archiwum/art,7893,zadanie-dokumentow.html
"Reasumując, analiza pozwala na postawienie tezy, że w dyrektywie, w przeciwieństwie do pzp, wyraźnie oddzielono moment żądania dokumentów potwierdzających okoliczności związane z podmiotem wykonawcy od momentu żądania dokumentów związanych z wymaganiami przedmiotu zamówienia. W konsekwencji, w opinii autorki, zachowano przejrzystość i spójność przepisów regulujących przebieg postępowania oraz chronologię czynności podejmowanych w jego toku, które to przymioty trudno przypisać rozwiązaniom krajowym."
3. Jeśli masz wadium i błędnie nie zastosujesz art. 26 ust. 3 to możesz uchybić też przepisowi "Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 i 3a (...)"