Podmiot użyczający chce wykonać 20% z warunku

Może wykonać 0,1 % jak i 100%, tego ustawodawca nie określa.

Nie chodzi mi o sam %.
Chodzi mi o to, że warunek obejmował 3 elementy, z czego użyczający wykona tylko 1 element.

Moim zdaniem w takim przypadku podmiot trzeci na którego doświadczenie powoływał się wykonawca powinien realizować te roboty (art. 22a ust. 4). Niestety orzecznictwo w tym zakresie jest różne.

Przykładowy wyrok KIO z dnia 11 maja 2018 r., KIO 764/18
"W postępowaniu zamawiający postawił warunek doświadczenia odnoszący się do całego zamówienia, a Odwołujący w zakresie owego całego warunku odnoszącego się do całego zamówienia, powołał się na zdolności innego podmiotu. W związku z tym, zgodnie z art. 22a ust. 4 Pzp, podmiot ten powinien wykonać zamówienie zgodnie z deklaracją, czyli w stosunku do całości. Odwołujący natomiast w swoich wyjaśnieniach wskazał Zamawiającemu, że co do zasady zamówienie będzie wykonywał sam.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że w takim przypadku nie może tych robót wykonać sam wykonawca, który nie spełniał danego warunku, niezależnie od tego, jak wysoko ocenia swoje umiejętności ? wynika to wprost z art. 22a ust. 4 Pzp. Stanowiłoby to bowiem obejście przepisów, nie tylko art. 22a Pzp, ale również samej zasady, że zamówienie ma wykonać podmiot posiadający określone kwalifikacje zawodowe (art. 22 ustawy Pzp), które z kolei wskazywane i oceniane są według warunków określonych przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W konsekwencji naruszałoby to podstawowe zasady zamówień publicznych - uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz przejrzystości, gdyż wykonawcom na wstępie postawiono inne warunki ubiegania się o zamówienie  i realizacji zamówienia, a inne są egzekwowane"

LEX: Jeśli wykonawca, nie mający własnego doświadczenia "pożyczył" to doświadczenie od innego podmiotu, to oczywiste jest, że tylko ten podmiot, na podstawie art. 22a ust. 4 p.z.p. musi wykonać czynności związane z przedmiotem użyczenia, a nie tylko ich część. Potwierdza to uzasadnienie wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 17.11.2016 r. (KIO 2082/16), w którym stwierdzono, że podmioty trzecie, które udostępniają potencjał na potrzeby realizacji zamówienia, są zobowiązane w całości zrealizować zamówienie.

A czy widząc zobowiązanie i oświadczeni wstępne - z których wynika wątpliwość realnego udostępnienia zasobów, to jakie kroki trzeba wykonać:
1) Wzywam do wyjaśnienia z art. 26 ust. 3 powyższych dokumentów
czy też
2) Wzywam do przedłożenia z art. 26 ust. 2 (czyli na początku nie wnikam w moje wątpliwości i wykonuję kolejny krok ustawowy) - czyli do złożenia wykazów i referencji i później informuję wykonawcę o swoich wątpliwościach i podaję 3 warianty: winien rozszerzyć zakres zobowiązania do zakresu określonego warunkiem udziału w postępowaniu tak, aby udział tego podmiotu w realizacji zamówienia był realny lub działając na podstawie art. 22a ust. 6 ustawy Pzp, Wykonawca powinien zastąpić podmiot użyczający zasoby takim, który spełni warunek udziału w postępowaniu i realnie zrealizuje zakres wynikający z warunku albo Wykonawca samodzielnie wykaże spełnianie warunku udziału w postępowaniu.