PN art. 24aa

Szkoły są dwie, wzywać do uzupełnienia wszystkich lub nie wzywać do ich złożenia skoro już są w posiadaniu zamawiającego np. wyrok:
KIO 2437/16
(...) zaniechanie kierowania wezwania do złożenia dokumentów z art. 26 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, wydaje się w tym wypadku właściwe. Nie ma uzasadnienia dla kierowania takiego wezwania z uwagi na to, że nie spełni ono celu tj. nie uzyska zamawiający dokumentów potwierdzających wstępne oświadczenia złożone w ofercie ponieważ potwierdzenie to nastąpiło razem z ofertą. Gdyby pojawił się zarzut naruszenia w tym wypadku art. 26 ust. 1 lub 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wówczas stanowiłby on tylko naruszenie formalne, niemającym wpływu na przebieg postępowania i wybór najkorzystniejszej oferty. Brak zastosowania wezwania do złożenia nie stanowiłby o brakach merytorycznych w niniejszym postępowaniu nadal mamy ofertę prawidłową, ważną gdzie wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu.

Dodatkowo  w myśl art. 26 ust. 6 Pzp, jeżeli zamawiający posiada oświadczenia lub dokumenty dotyczące danego wykonawcy (np. złożone na wcześniejszym etapie), to wykonawca nie jest zobowiązany do ich złożenia (czyli nie trzeba w tym przypadku wzywać potem wykonawcy w trybie art. 26 ust. 1 lub 2 Pzp do złożenia tych samych dokumentów.

W SIWZ żądaliśmy wyłącznie dokumentów od Wykonawców powołujących się przy wykazywaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu na potencjał innych podmiotów, które będą brały udział w realizacji części zamówienia. Tylko w takim wypdku opisaliśmy żądania oświadczeń o wykluczeniu i spełnianiu warunków udzialu oraz innych (polis, wykazu usług i KRK).
Brak informacji w SIWZ dot. podwykonawców, na których zasoby nie powołuje się.

Wykonwaca zgłosił tylko w formularzu ofertowym, że w części zamowienia będzie miał podwykonawcę do użytku w zakresie podnośnika.

Bardzo dziękuję