Pełnomocnictwo po dacie skłądania ofert

Zatrzymujesz wadium.

A tak na marginesie, co nie tak było z pełnomocnictwem?

pzdr

Oby tak było, bo inaczej mam wątpliwości czy w ogóle A.S. powinien wzywać do uzupełnienia.

pzdr

a konkretnie?

dlaczego uwazasz ze pelnomocnictwo nie upowaznia do podpisania oferty?

podczas rozwazania powyzszego nalezy uwzglednic zapisy KC, m.in.

Art. 103.
§ 1. Jeżeli zawierający umowę jako pełnomocnik nie ma umocowania albo przekroczy
jego zakres, ważność umowy zależy od jej potwierdzenia przez osobę,
w której imieniu umowa została zawarta.

Chyba raczej art. 104 KC przecież mamy do czynienia z ofertą

pzdr

Jednak przyznasz, że jest różnica czy chodzi o pełnomocnictwo do podpisania oferty (czynność prawna jednostronna) czy do zawarcia umowy (czynność dwustronna).

Jeżeli mamy na myśli złożenie oferty przez rzekomego pełnomocnika, to czynność taka na podstawie art. 104 zd. 1 KC jest nieważna. Moim zdaniem taki przypadek będzie miał miejsce w sytuacji, gdy zamawiający jest przekonany, że składający ofertę nie jest należycie umocowany. Innymi słowy, jeżeli ze złożonego pełnomocnictwa wynika, iż osoba składająca ofertę nie miała prawa jej złożyć (w imieniu mocodawcy).

Przyjęcie takiego punktu widzenia dość drastycznie ogranicza możliwość wzywania do uzupełnienia pełnomocnictwa. Moim zdaniem, wezwanie do uzupełnienia pełnomocnictwa jest dopuszczalne zasadniczo w 3 grupach przypadków:
1. brak pełnomocnictwa w ogóle (w sytuacji, gdy pełnomocnik jest należycie umocowany)
2. wadliwość samego dokumentu pełnomocnictwa jako nośnika oświadczenie woli mocodawcy (np. słaba jakość wydruku)
3. niewłaściwa forma pełnomocnictwa (np. kopia zamiast oryginału)

W przypadku przedstawionym przez A.S. należy założyć, że ofercie brak było pełnomocnictwa w ogóle albo zachodziła jedna z wyżej wymienionych "wadliwości" pełnomocnictwa. W takim wypadku właściwe było wezwanie do uzupełnienia dokumentu. Oczywiście pełnomocnictwo wystawione po terminie składania ofert, jest przesłanką do zatrzymania wadium na podstawie art. 46 ust. 4a PZP.

Pzdr

Niestety w postępowaniu o uzyskanie zamówienia publicznego przepis art. 104 zd. 2 KC nie może znaleźć zastosowania, bo:
- zasadą jest, że zamawiający zawsze żąda okazania pełnomocnictwa, nie można więc uznać, że w którymkolwiek momencie procedury zgodził się na działanie bez umocowania
- następcze wyrażenie zgody na działanie rzekomego pełnomocnika na gruncie PZP jest także sprzeczne z zapisem art. 38 ust. 4 PZP - byłaby to modyfikacja treści SIWZ po upływie terminu składania ofert.

Podsumowując wydaje mi się, że oferta (jednostronna czynność prawna) złożona przez rzekomego pełnomocnika jest nieważna i nie można jej ratować zapisem art. 104 zd. 2 KC

pzdr

Zastanawiam się nad tym dlaczego jesteście za zatrzymaniem wadium. Art. 46.4a stanowi o nie złożeniu dokumentów czy pełnomocnictw, z tego co piszecie rozumiem, że wykonawca uzupełnił pełnomocnictwo, ale z datą późniejszą. Moim zdaniem nie ma przesłanek do zatrzymania wadium. W przypadku referencji - uzupełnił, a to że nie potwierdzają spełniania  warunku udziału w postępowaniu - to już "inna para kaloszy"