gwarancja jakości a nowelizacja

W art.568 §1 Kodeksu cywilnego jest zapis o rękojmi 3 lat wyłącznie na WADY BUDYNKU (inne wady standardowo, czyli w zasadzie 1 rok).

Jeśli chodzi o gwarancję, to zawsze miałem i nadal mam wątpliwości, ponieważ z zasady [od art.577 do 581 Kc]:
- gwarancji UDZIELA wykonawca (zatem żądania zamawiającego w tym zakresie uważam za nieporozumienie)
- gwarant musi być dostarczyć tzw ?dokument gwarancyjny? (czyż zatem zamawiający cokolwiek tu może??? )
- gwarantem jest wystawca ww. dokumentu (a więc nie każdy wykonawca)
- obowiązuje ?termin określony w gwarancji? (to wcale nie oznacza, że w ofercie)
- zamawiający ma prawo w dowolnym czasie zignorować gwarancję i stosować obowiązkową rękojmię
- strony mogą rozszerzyć odpowiedzialność z tytułu rękojmi (art 558 §1).
Cóż zatem możemy żądać na prostym formularzu???
Odnoszę wrażenie, że powszechnie myli się gwarancja z rękojmią, a na dodatek nie zna się zasad tej drugiej.

Dziękuję MIRAS za wsparcie;-)

Czyli rękojmia za wady robót DROGOWYCH  wynosi rok??

Często w przetargach przy ocenie oferty brana jest pod uwagę długość rękojmi.
Zastanawiam się czy rękojmia np. 10 letnia ma sens skoro w przepisach mowa o 1 roku lub 3 latach. Czy nie powinno być użyte słowo gwarancja zamiast rękojmia??

A tak przy okazji, jak rozumieć w kontekście rękojmi określenie WADA BUDYNKU??
Ja ten zwrot rozumiem całościowo, czyli np. firma stawia budynek pod klucz i udziela rękojmi na 3 lata, ale podwykonawcy zajmujący się np. elektryką  udzielają 1 rok rękojmi.

no właśnie, również chętnie poznam inne opinie, dlatego odświeżam temat.

A czy przypadkiem to nie jest tak, że zasadniczo ustawodawca odszedł świadomie od żądania gwarancji jakości przez Zamawiających, gdyż jest ona dobrowolna ze strony Wykonawcy. W KC jest rękojmia która zawsze przysługuje, która ma znacznie szersze zastosowanie niż gwarancja i którą oczywiście można rozciągnąć w czasie na okres dłuższy niż 3 lata. Wystarczą odpowiednie zapisy w umowie odwołujące się do przepisów KC oraz określające jej długość. A jeśli Wykonawca da gwarancję, to proszę bardzo, Zamawiający na pewno będzie zadowolony, a skorzysta w razie czego albo z rękojmi albo z gwarancji, w zależności co będzie dla niego bardziej korzystne.

Rękojmia ma zasadniczo jedną istotną przewagę nad gwarancją. Jeżeli nie rozszerzymy w umowie rękojmi na więcej niż 3 lata a Wykonawca da np 10letnią gwarancję na tzw całość wykonanych prac, to jeśli okaże się że jakąś zamontowana maszyna ma okres gwarancji (określony przez producenta i rozumiany jako swoisty termin ważności do spożycia np 5 lat) krótszy niż gwarancja udzielona przez Wykonawcę (a standardowy okres ważności rękojmi już wygasł), to pojawia się problem gdyż gwarancja wystawiona przez Wykonawcę zostanie zredukowana do poziomu ważności gwarancji producenta. Dlatego też lepiej zapisać w ustawie o rękojmi a nie żądać gwarancji, gdyż możliwości z niej skorzystania znakomicie rozszerzają wachlarz możliwości dla Zamawiającego w takich jak wyżej przypadkach, z żądaniem natychmiastowego usunięcia "wady" (sprzętu) i wstawienie nowego urządzania na koszt Wykonawcy (czego gwarancja z reguły nie przewiduje)

Dobrze rozumiem?

Wobec powyższego, zgadzam się z hubalem i czekam na inne komentarze.