Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Mam pytanie odnośnie krk. Do postępowania załaczyliśmy krk wystawione przed nowelizacją (według zamawiajacegonie nie potwierdza faktu nie popełnienia przestępstwa przeciwko środowisku). Zostaliśmy wezwani do uzupełnienia poprawnego krk. Wysłaliśmy krk ale już z datą po terminie skladania ofert. Teraz Zamawiający chce zatrzymać wadium. Jak wybrnąć z tego? Czy uzupełnienie dokumentu ale i tak błędnego może uchronić przed zatrzymanie wadium?
był już podobny wątek: http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=4639
Generalnie zdania są podzielone. Moim zdaniem w opisanej sytuacji nie ma podstaw do zatrzymania wadium przez zamawiajacego.
a czy ktoś ma jakieś orzeczenie?
Na stronie UZP w zakładce "prawo krajowe" - "pytania dotyczące nowelizacji" jest następująca odpowiedż UZP na pytanie dotyczące KRK:
"(Czy informacje z KRK w zakresie art. 24.1.4)-8) wystawione przed 22.12.2009r., składane w postępowaniach wszczętych po tej dacie, należy uznać za prawidłowe, w kontekście dodatkowego zapisu o ?przestępstwie przeciwko środowisku? ?
Czy informacje z KRK w zakresie art. 24.1.4)-8) wystawione przed 22.12.2009r. a zatem wykazujące informacje w zakresie przepisów obowiązujących przed nowelizacją, składane w postępowaniach wszczętych po tej dacie, należy uznać za prawidłowe, w kontekście dodatkowego zapisu o ?przestępstwie przeciwko środowisku? ?
W celu rozstrzygnięcia niniejszej kwestii konieczne jest odwołanie się do przepisów ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 292), zwanej dalej ?ustawą o KRK?. Przepis art. 7 ust. 1 tej ustawy stanowi, że prawo do uzyskania informacji, czy jego dane osobowe zgromadzone są w Rejestrze, przysługuje każdemu. Osobie, której dane osobowe znajdują się w zbiorach danych zgromadzonych w Rejestrze, na jej wniosek, udostępnia się informację o treści wszystkich zapisów jej osoby. Z powyższego wynika, że każdy obywatel lub rezydent państwa członkowskiego Unii Europejskiej ma prawo do złożenia zapytania do Rejestru o informację w nim zawartą lub w rejestrze karnym innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, dotyczącą jego osoby, jeżeli jest lub był obywatelem lub rezydentem państwa członkowskiego Unii Europejskiej, do którego kierowane jest zapytanie (vide: art. 7 ust. 1a ustawy o KRK). Prawo do uzyskania informacji, czy jego dane są zgromadzone w Rejestrze, przysługuje także każdemu podmiotowi zbiorowemu, przy czym podmiotowi, którego dane znajdują się w zbiorach danych zgromadzonych w Rejestrze, na jego wniosek, udostępnia się informację o treści wszystkich zapisów dotyczących tego podmiotu (vide: art. 7 ust. 2 ustawy o KRK).
Zgodnie z art. 19 ustawy o KRK informacji o osobie na podstawie danych zgromadzonych w rejestrze udziela się na wniosek ww. osób. Jednocześnie wskazać należy, że dyspozycja przepisu art. 19 ust. 3 wskazuje, jakie elementy obligatoryjnie powinny składać się na wniosek o udzielenie informacji o osobie (o podmiocie zbiorowym). Wniosek osoby, o której mowa w art. 7 ust. 1, o udzielenie informacji z Rejestru powinien zawierać: nazwisko, w tym także przybrane, imiona, nazwisko rodowe, datę i miejsce urodzenia, imiona rodziców, nazwisko rodowe matki, miejsce zamieszkania, obywatelstwo oraz numer PESEL i podpis wnioskodawcy. Wniosek podmiotu zbiorowego, o którym mowa w art. 7 ust. 2, powinien zawierać oznaczenie tego podmiotu i jego adres. Przy czym, jeżeli we wniosku nie określono rodzaju i zakresu danych, które mają być przedmiotem informacji, informacja ta powinna zawierać odpis wszystkich zapisów dotyczących wnioskodawcy zamieszczonych na kartach rejestracyjnych i zawiadomieniach.
Z powyższego wynika zatem, że można wyróżnić:
1) zaświadczenia o niekaralności zawierające odpis wszystkich zapisów dotyczących wnioskodawcy zamieszczonych na kartach rejestracyjnych i zawiadomieniach ? wydane w następstwie wniosku wykonawcy, w którym nie określono rodzaju i zakresu danych, które mają być przedmiotem informacji;
2) zaświadczenia o niekaralności zawierające odpis zapisów dotyczących wnioskodawcy zamieszczonych na kartach rejestracyjnych i zawiadomieniach ograniczony zakresem i rodzajem żądanych we wniosku danych, które mają być przedmiotem informacji.
Reasumując, należy stwierdzić, że wykonawcy którzy występowali do Krajowego Rejestru Karnego z wnioskiem o wydanie zaświadczenia nie precyzując jego zakresu, mogą w dalszym ciągu posługiwać się w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego uzyskanym zaświadczeniem o niekaralności, pod warunkiem, że zostało ono wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert. Potwierdza ono bowiem, że dana osoba (podmiot zbiorowy) w ogóle nie figuruje w rejestrze, a w konsekwencji, że nie była karana również za przestępstwa przeciwko środowisku.
Konieczność uzyskania nowych zaświadczeń o niekaralności powstaje natomiast wobec podmiotów, które zawężyły zakres i rodzaj żądanych we wniosku informacji do katalogu przestępstw wymienionym w ustawie Pzp w brzmieniu sprzed nowelizacji ustawą z dnia 5 listopada 2009 r. Takie zaświadczenie o niekaralności nie potwierdza bowiem braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp."
Moim zdaniem KRK wystawione po terminie składania ofert jest ważne i potwierdza warunek, potwierdza stan na 6 miesięcy wstecz, wiec należy przyjąć iż potwierdza spełnianie warunków udziału w postępowaniu nie później niż w terminie w którym upłyną termin składania ofert.
Moim zdaniem KRK wystawione po terminie składania ofert jest ważne i potwierdza warunek, potwierdza stan na 6 miesięcy wstecz
Marcel i Ty to mówisz/piszesz !!! 
Data na zaświadczeniu z KRK po tso potwierdza tylko fakt niekaralności na ten konkretny dzień - nie możesz tego cofać 6 miesięcy wstecz!
Fragment artykułu Grzegorza Czabana:
"..........................Zgodnie z treścią rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów ..., dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 3 i ust.4-8 ustawy Pzp wystawione winny być nie wcześniej niż odpowiednio 3 m-ce (zaświadczenie ZUS i US) oraz 6 m-cy informacja z KRK. Należy zatem przyjąć, iż dla celów oceny spełniania warunków podmiotowych aktualność danych zawartych w zaświadczeniach US i ZUS oraz informacji z KRK przepisy określają na odpowiednio 3 i 6 m-cy. Zaświadczenie z US lub ZUS albo informacja z KRK potwierdzająca brak zaległości na 14 (gdy termin składania ofert upłynął 10) obejmuje zatem swoją ?aktualnością? okres ostatnich 3 lub 6 miesięcy, a więc i datę w której upłynął termin składania ofert (odliczamy wstecz 3 lub 6 m-cy od 14 i oczywiście okres ten obejmuje również datę 10). Teza jest następująca: jeżeli US (ZUS) zaświadcza iż na dzień 14 zaległości nie wystąpiły, a KRK, iż na 14 Pan X jest niekarany, a aktualność tych danych do celów oceny wykonawcy ustalono na 3 i 6 m-cy, to należy przyjąć, iż dokumenty te potwierdzają również spełnianie warunków udziału w postępowaniu nie później niż w terminie, w którym upłynął termin składania ofert. Nie uznanie takiego dokumentu może prowadzić do naruszenia zasady równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 ustawy Pzp). W praktyce nie ma przecież wątpliwości, iż oferta zawierająca zaświadczenie z US lub ZUS jak i informację z KRK wystawioną na 2 miesiące przed upływem terminu składania ofert potwierdza spełnianie warunków udziału w postępowaniu. A przecież, szukając przysłowiowej dziury w całym, po wydaniu takiego dokumentu wystąpił kolejny termin zapłaty zaliczki podatku lub składki, a wykonawca mógł ich nie opłacić, co spowodowało ustalenie przez organ właściwy zaległości. Albo na dzień przed upływem terminu składania ofert Prezes zarządu Wykonawcy został prawomocnie skazany z art. 297 par. 1 kk. Tak więc może wykonawca w rzeczywistości nie spełnia warunku udziału w postępowaniu w terminie składania ofert? Może? Tymczasem przyjmuje się w dobrej wierze (art. 14 ustawy pzp w związku z art. 7 kc) oświadczenie z oferty oraz dokument sprzed dwóch miesięcy i zamawiający zajmuje stanowisko, iż wykonawca spełnił określone warunki. Czyli jeżeli w takim przypadku zamawiający uznaje iż złożone dokumenty potwierdzają spełnianie wymagań SIWZ nie później niż na dzień w którym upłynął termin składania ofert, a w sytuacji omawianej (zaświadczenie z 14 potwierdzające brak zaległości lub niekaralność na 14) już nie ? mamy do czynienia z nierównym traktowaniem wykonawców, ............................"
Marcel, jezeli TSO upłyną np. 20.04., a krk jest wystawione 27.04. to nie potwierdza ono spelniania warunku na dzien skladania ofert (zmiany mogly nastapic np. w 23.04.) Wykonawca natomiast moze posluzyc tym dokumentem począwszy od dnia 27.04. przez 6 miesiecy.
jak ww. MIRAS
Może i racja, ale do końca przekonany nie jestem 
Ja też nie jestem przekonany. Wcale.
Dodatkowo zauważam sprzeczności. Zapewne w tym przypadku zamawiający zażądał oświadczenia (powszechnie traktowane jak obligatoryjne) i posiada takie oświadczenie. Oświadczenie z pewnością jest poprawne i wystawione z przekonaniem, że wszystko jest w porządku i że zaświadczenia to potwierdzą. Nieuznanie zaświadczenia wstawionego na potwierdzenie oświadczenia to podważenie prawdy zawartej w oświadczeniu, co powinno skończyć się postępowanie karnym, a jakoś nikt o tym nie wspomina, jakby nie przekonany do swojej racji.
Po drugie brak refleksji: czy US, ZUS czy sąd mogą w ogóle wystawić zaświadczenie na datę pożądaną przez wnioskodawcę. Jeżeli nie mogą lub nie chcą, to nie można obarczać odpowiedzialnością wykonawcy.
Po trzecie dla zaspokojenia czysto teoretycznej (choć mocno dyskusyjnej!!!) zgodności z przepisem całkiem gubimy ludzi, interes społeczny i cel całego postępowania.
Działajmy pozytywnie.
PS.
NIE WIDZĘ PODSTAWY WYKLUCZENIA WYKONAWCY A TYM BARDZIEJ DO ZATRZYMANIA WADIUM
Niech zamawiający spróbuje wskazać, skoro taki cwaniak (na to drugie zwłaszcza, bo pierwsze okazuje się lekko dyskusyjne).
urząd zamówień trochę zmienił ta interpretacje:
W celu rozstrzygnięcia niniejszej kwestii konieczne jest odwołanie się do przepisów ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym (t.j. Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 292), zwanej dalej ?ustawą o KRK?, oraz aktów wykonawczych wydanych na podstawie tej ustawy. Przepis art. 7 ust. 1 tej ustawy stanowi, że prawo do uzyskania informacji, czy jego dane osobowe zgromadzone są w Rejestrze, przysługuje każdemu. Osobie, której dane osobowe znajdują się w zbiorach danych zgromadzonych w Rejestrze, na jej wniosek, udostępnia się informację o treści wszystkich zapisów jej osoby. Z powyższego wynika, że każdy obywatel lub rezydent państwa członkowskiego Unii Europejskiej ma prawo do złożenia zapytania do Rejestru o informację w nim zawartą lub w rejestrze karnym innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, dotyczącą jego osoby, jeżeli jest lub był obywatelem lub rezydentem państwa członkowskiego Unii Europejskiej, do którego kierowane jest zapytanie (vide: art. 7 ust. 1a ustawy o KRK). Prawo do uzyskania informacji, czy jego dane są zgromadzone w Rejestrze, przysługuje także każdemu podmiotowi zbiorowemu, przy czym podmiotowi, którego dane znajdują się w zbiorach danych zgromadzonych w Rejestrze, na jego wniosek, udostępnia się informację o treści wszystkich zapisów dotyczących tego podmiotu (vide: art. 7 ust. 2 ustawy o KRK).
Zgodnie z art. 19 ustawy o KRK informacji o osobie na podstawie danych zgromadzonych w rejestrze udziela się na wniosek ww. osób. Jednocześnie wskazać należy, że dyspozycja przepisu art. 19 ust. 3 wskazuje, jakie elementy obligatoryjnie powinny składać się na wniosek o udzielenie informacji o osobie (o podmiocie zbiorowym). Wniosek osoby, o której mowa w art. 7 ust. 1, o udzielenie informacji z Rejestru powinien zawierać: nazwisko, w tym także przybrane, imiona, nazwisko rodowe, datę i miejsce urodzenia, imiona rodziców, nazwisko rodowe matki, miejsce zamieszkania, obywatelstwo oraz numer PESEL i podpis wnioskodawcy. Wniosek podmiotu zbiorowego, o którym mowa w art. 7 ust. 2, powinien zawierać oznaczenie tego podmiotu i jego adres. Przy czym, jeżeli we wniosku nie określono rodzaju i zakresu danych, które mają być przedmiotem informacji, informacja ta powinna zawierać odpis wszystkich zapisów dotyczących wnioskodawcy zamieszczonych na kartach rejestracyjnych i zawiadomieniach.
Szczegółowe zasady udzielania informacji z Rejestru określają przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 listopada 2003 r. w sprawie udzielania informacji o osobach oraz o podmiotach zbiorowych na podstawie danych zgromadzonych w Krajowym Rejestrze Karnym (Dz. U. Nr 198, poz. 1930, z późn. zm.). Stosownie do postanowień § 11 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia, jeżeli dane osobowe osoby, której dotyczy zapytanie lub wniosek, są zgromadzone w Rejestrze, informacji o osobie z Rejestru udziela się na formularzu, o którym mowa w § 10 pkt 2 ww. rozporządzenia. Do informacji tej załącza się nadesłane zapytanie lub wniosek. Jeżeli dane osobowe osoby, której dotyczy zapytanie lub wniosek, nie są zgromadzone w Rejestrze, zapytanie lub wniosek zwraca się podmiotowi zapytującemu lub wnioskodawcy z adnotacją "NIE FIGURUJE".
Z powyższego wynika zatem, iż w każdym przypadku, gdy dane osobowe osoby, której dotyczy zapytanie lub wniosek, nie są zgromadzone w Rejestrze, informacji z Rejestru udziela się w sposób określony w § 11 ust. 2 ww. rozporządzenia poprzez zwrot zapytania lub wniosku z adnotacją ?NIE FIGURUJE". W takim przypadku informacja z Rejestru potwierdza, że osoba, której dotyczy zapytanie lub wniosek, w ogóle nie figuruje w Rejestrze, z tytułu skazania za jakiekolwiek przestępstwo, w tym także za przestępstwo przeciwko środowisku. Przy czym należy wskazać, iż powyższy sposób udzielenia informacji z Rejestru dotyczy także przypadku, gdy w zapytaniu lub wniosku określono zakres i rodzaj danych, które mają być przedmiotem informacji.
Rekapitulując należy stwierdzić, iż informacje z Rejestru wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert, w postaci zapytania lub wniosku zawierającego adnotację ?NIE FIGURUJE? zachowują swoją aktualność i potwierdzają brak podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp. Wobec powyższego wykonawcy mogą nadal posługiwać się takimi informacjami z Rejestru (zaświadczeniami o niekaralności) w celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia.
Natomiast dla oceny dopuszczalności posługiwania się dotychczasowymi informacjami z Rejestru (zaświadczeniami o niekaralności) w przypadkach, gdy informacja z Rejestru udzielona została na formularzu, o którym mowa w § 10 pkt 2 ww. rozporządzenia, do którego załączono zapytanie lub wniosek, tj. w przypadku gdy dane osobowe osoby, której dotyczy zapytanie lub wniosek, są zgromadzone w Rejestrze, rozstrzygające znaczenie ma ustalenie zakresu i rodzaju żądanych w zapytaniu lub wniosku danych, które mają być przedmiotem informacji. W takim bowiem przypadku informacja udzielona na formularzu, o którym mowa w 10 pkt 2 ww. rozporządzenia, zawierająca adnotację ?Nie figuruje w Kartotece Karnej w podanym zakresie? odnosi się wyłącznie do zakresu danych zawartych w zapytaniu lub wniosku. Takie potwierdzenie braku karalności odnosi się zatem jedynie do przestępstw wskazanych w zapytaniu lub wniosku. Tym samym taka informacja z Rejestru nie potwierdza braku karalności za inne przestępstwa nie wskazane w zapytaniu lub wniosku.
Rekapitulując należy stwierdzić, iż w przypadku, gdy informacja z Rejestru (zaświadczenie o niekaralności) udzielona na formularzu, o którym mowa w 10 pkt 2 ww. rozporządzenia, z adnotacją ?Nie figuruje w Kartotece Karnej w podanym zakresie?, nie obejmuje aktualnego zakresu przestępstw określonych w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp, informacja ta nie potwierdza braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp. Sytuacja taka będzie dotyczyć informacji z Rejestru uzyskanych przed dniem 22 grudnia 2009 r., w których zakres zapytania lub wniosku odnosić się będzie do przestępstw wymienionych w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, tj. bez przestępstw przeciwko środowisku. Takie zaświadczenie o niekaralności nie potwierdza bowiem braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp (nie potwierdza braku skazania za przestępstwo przeciwko środowisku). Wobec powyższego w odniesieniu do takich przypadków nie jest dopuszczalne posługiwanie się dotychczasowymi zaświadczeniami o niekaralności w celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp (brak skazania za przestępstwo przeciwko środowisku). Z tych względów w takich przypadkach konieczne jest uzyskanie nowych zaświadczeń o niekaralności.
Na marginesie wskazać należy, że jeżeli zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego nie potwierdza niekaralności za przestępstwa przeciwko środowisku, zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia braków w przedmiotowym zakresie. W kontekście powyższego podkreślić jednak należy, że zaświadczenie o niekaralności potwierdza stan na moment jego wystawienia, a zatem niemożliwe jest jego uzyskanie z datą wsteczną. Nie istnieje zatem możliwość uzupełnienia tego dokumentu w następstwie wezwania przez zamawiającego, w ten sposób, by zaświadczenie wystawione po dacie terminu składania ofert potwierdzało niekaralność za przestępstwa przeciwko środowisku na dzień składania ofert. W przedmiotowej sytuacji znajdzie zatem zastosowanie przepis art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, na podstawie którego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.
? każdym przypadku, gdy dane osobowe osoby, której dotyczy zapytanie lub wniosek, nie są zgromadzone w Rejestrze, informacji z Rejestru udziela się w sposób określony w § 11 ust. 2 ww. rozporządzenia poprzez zwrot zapytania lub wniosku z adnotacją ?NIE FIGURUJE". W takim przypadku informacja z Rejestru potwierdza, że osoba, której dotyczy zapytanie lub wniosek, w ogóle nie figuruje w Rejestrze, z tytułu skazania za jakiekolwiek przestępstwo, w tym także za przestępstwo przeciwko środowisku. Przy czym należy wskazać, iż powyższy sposób udzielenia informacji z Rejestru dotyczy także przypadku, gdy w zapytaniu lub wniosku określono zakres i rodzaj danych, które mają być przedmiotem informacji?
Z powyższego wynika, że jeśli będzie pieczątka o tej treści ?Nie figuruje w Kartotece Karnej w podanym zakresie?, to sa podstawy do wykluczenia, ale gdy nawet we wniosku podany jest zakres a widnieje pieczątka ?Nie figuruje w Kartotece Karnej " to jet oki???
jest tu ktoś???
No jest - i cóż z tego?
jak już jest to niech powie co myśli o tym??? jak rozumie nową interpretacje uzp?
Pytanie: hubal i Marcel, czy uwazacie że tak jak nizej jest ok???
X ---> 6 m-cy ---> Y ---> 6 m-cy ---> Z,
gdzie:
X- data wystawienia KRS
Y- TSO (wykonawca nie składa KRS)
Z - data wystawienia KRS; data uzupełnienia KRS (wykonawca składa KRS)
W odpowiedzi dla mariolafr: źle myślę.
Autorzy są krwiożerczy nad miarę. Nie podoba mi się zwłaszcza nakaz wykluczania, którego wszyscy będą teraz trzymać się na równo z zapisami ustawy. Przepisy zaś w tym zakresie są wyraźnie niejednoznaczne i nie skorelowane, a w takiej sytuacji należy iść na rękę wykonawcom a nie zalecać wykluczanie.
Z mojego podsumowania różnych opinii wynikałoby, że na wszelki wypadek wykonawca musi mieć stale gotowe zaświadczenia, a w razie zmiany przepisów migiem lecieć po nowe, albo ryzykować wykluczenie w majestacie prawa w sytuacji, gdy nie ma faktycznych podstaw do wykluczenia.
X ---> 6 m-cy ---> Y ---> 6 m-cy ---> Z
Póki nie zrozumiem tych znaków i w efekcie całego zapisu, póty nie mogę opiniować.
Zgadzam się, nie powinno wykluczać się Wykonawcy, obstaję przy swoim.
No to ostatni raz:
TSO: 01.01.2010 - wykonawca nie składa KRK, zamawiający (procedura się przeciąga)wyznacza termin złożenia KRK na 29.06.2010 r. Wykonawca składa KRK z datą wystawienia 20.06.2010. Zamawiający powinien wykluczyć, czy nie wykonawcę???
Nie pod warunkiem ,że pieczątka "nie figuruje w Kartotece ...." to będzie 01.01.2010 czyli dzień składania ofert ................. a zabieranie wadium gdy Wykonawca złoży fizycznie dokument nie spełniający warunku to przestępstwo i można być oskarżonym o nieprawne wzbogacenie się Zamawiającego kosztem Wykonawcy
Ponadto zobacz ile dni " teoretycznie" prowadzisz MIRAS postępowanie
Jeśli wykonawca wniosek o wydanie zaświadczenia złożył odpowiednio długo przed TSO, to bym proponował uznać zaświadczenie.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
