znaki towarowe w zamówieniu współfinansowanym ze środków UE

Zamawiający naruszył art. 29 ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 30 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez wskazanie w dokumentacji projektowej służącej do opisu przedmiotu zamówienia, znaków towarowych oraz ich pochodzenia nie dopuszczając możliwości składania rozwiązań równoważnych, tj.:
1) ?na skrzyżowaniach projektowanej kanalizacji z kablami telekomunikacyjnymi i energetycznymi należy zamontować na nich dwudzielne rury ochronne AROT A-110 PS?
2) ?zbiorniki przepompowni będą wentylowane poprzez układ wentylacji grawitacyjnej ? typu Instalcompakt, jako dostawcy urządzenia?
3) ?przepompownie wyposażone będą w pompy firmy KSB w celu ??
4) ?montaż wentylatora mechanicznego (DOSPEL WOS/T ? 400)? itd.
Zamawiający wyjaśnił, że w STWiORB zapisano: ?Wszystkie Materiały stosowane przez Wykonawcę przy wykonywaniu Robót winny: ? być zgodne z materiałami ujętymi w Dokumentacji Projektowej, ? odpowiadać wymaganiom jakościowym Polskich Norm i przepisów wymienionych w niniejszych Specyfikacjach Technicznych i w Dokumentacji Projektowej oraz innych nie wymienionych, ale obowiązujących norm i przepisów, ? być dopuszczone do obrotu i stosowania zgodnie z obowiązującym prawem (w tym w szczególności Prawem budowlanym i Ustawą z dnia 16.04.2004 o wyrobach budowlanych) i posiadać wymagane prawem deklaracje lub certyfikaty zgodności i oznakowanie, ? być nowe i nieużywane. Wykonawca jest zobowiązany do zbierania dokumentacji dostaw w postaci atestów, świadectw jakości, specyfikacji, paszportów, kart gwarancyjnych, rysunków montażowych itp. Wykonawca ponosi odpowiedzialność za spełnienie wymagań ilościowych i jakościowych materiałów dostarczanych na plac budowy oraz za ich właściwe składowanie
i wbudowanie? oraz, że ?Jeśli wykonawca zamierza użyć w jakimś szczególnym przypadku materiały lub urządzenia zamienne, inne niż przewidziane w projekcie wykonawczym lub szczegółowych specyfikacjach technicznych, poinformuje o takim zamiarze przynajmniej zarządzającego realizacją umowy na 3 tygodnie przed ich użyciem lub wcześniej, jeśli wymagane jest badanie materiału lub urządzenia przez zarządzającego realizacją umowy. Wybrany i zatwierdzony zamienny typ materiału lub urządzenia nie może być zmieniany w terminie późniejszym bez akceptacji zarządzającego realizacją umowy? a także ?Gdziekolwiek w dokumentach kontraktowych powołane są konkretne normy i przepisy, które spełniać mają materiały, sprzęt i inne towary oraz wykonane i zbadane roboty, będą obowiązywać postanowienia najnowszego wydania lub poprawionego wydania powołanych norm i przepisów o ile w warunkach kontraktu nie postanowiono inaczej. W przypadku gdy powołane normy i przepisy są państwowe lub odnoszą się do konkretnego kraju lub regionu, mogą być również stosowane inne odpowiednie normy zapewniające równy lub wyższy poziom wykonania niż powołane normy lub przepisy, pod warunkiem ich sprawdzenia i pisemnego zatwierdzenia przez Inżyniera. Różnice pomiędzy powołanymi normami a ich proponowanymi zamiennikami muszą być dokładnie opisane przez Wykonawcę i przedłożone Inżynierowi co najmniej na 28 dni przed datę oczekiwanego przez Wykonawcę zatwierdzenia ich przez Inżyniera. W przypadku, kiedy inżynier stwierdzi, że zaproponowane zmiany nie zapewniają zasadniczo równego lub wyższego poziomu wykonania, Wykonawca zastosuje się do norm powołanych w dokumentach?. Zdaniem zamawiającego takie zapisy uprawiały go do stosowania rozwiązań równoważnych. Zamawiający nigdzie również nie określił zakresu dopuszczalnej równoważności ofert. Takie naruszenie skutkuje korektą finansową w wysokości 25% kwoty umowy (25 mln). Czy nakładać korektę? Co sądzicie o moim przypadku? Czy któryś kontrolujący spotkał się z podobna sytuacją? Proszę o opinie Pozdrawiam.