Tak jak MIRAS
Oto sentencja wyroku KIO z dnia 31 lipca 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 942/09:
"Izba uznała, iż nie dokonanie przelewu na rachunek bankowy Zamawiającego, zaś dokonanie wpłaty gotówki w banku zamawiającego na jego rachunek bankowy wskazany w siwz, nie może stanowić podstawy do odrzucenia oferty z powodu niezgodności oferty z ustawą. Oferta złożona przez Odwołującego została bowiem zabezpieczona wniesionym przez niego wadium. Rachunek bankowy Zamawiającego został uznany kwotą 10 tysięcy złotych, a pieniądze zaksięgowane na jego koncie przed upływem terminu składania ofert. Cel wniesienia wadium został więc osiągnięty, gdyż pozostawanie wadium w dyspozycji Zamawiającego umożliwi mu zatrzymanie wadium w przypadkach określonych w art.46 ust.4 a i ust.5 ustawy. Wykonawca ten nie podlega także wykluczeniu na podstawie art.24 ust.2 pkt 4, gdyż wniósł wadium w formie wymaganej przez zamawiającego zgodnie z postanowieniami siwz.
W związku z powyższym Zamawiający odrzucając ofertę Odwołującego naruszył art.89 ust.1 pkt 1 oraz art.7 ustawy.
Izba przychyliła się do stanowiska Zamawiającego i stwierdziła, iż nie naruszył on art. 45 ust.7 ustawy. Dyspozycja tego przepisu stwarza bowiem obowiązek dla wykonawcy, w przypadku wnoszenia przez niego wadium w pieniądzu, wpłacenia kwoty wadium przelewem na rachunek bankowy Zamawiającego. Ustawodawca w ustawie Prawo zamówień publicznych nie przewidział jednak sankcji za jego niewypełnienie. W ocenie składu orzekającego w przedmiotowej sprawie w kontekście zapisu pkkt 1.5 rozdz. XXI siwz stanowiącego, iż ,,wniesienie wadium w pieniądzu będzie skuteczne, jeżeli w podanym terminie znajdzie się na rachunku bankowym Zamawiającego?? nie można uznać wpłaty dokonanej przed odwołującego w banku Zamawiającego na jego rachunek zgodnie z siwz , za przypadek nie wniesienia wadium przez odwołującego w przedmiotowym postępowaniu".
