Doświadczenie wykonawcy

Art. 22 ust. 4 ustawy stanowi iż opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków, powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia.
Na stronie interentowej UZP zostały ostatnio zamieszczone dwie Uchwały Krajowej Izby Odwoławczej;
- z dnia 20 maja 2010 r., sygn. akt KIO/KU 34/10
- z dnia 4 czerwca 2010 r., sygn. akt KIO/KU 39/10
W obu uchwałach KIO rozpatrywała zarzuty zgłoszone przez zamawiających  dotyczące postawienia warunku doświadczenia wykonawcy.
W pierwszym przypadku w zamówieniu, którego przedmiotem była dostawa 25 sztuk trolejbusów niskopodwoziowych, zamawiający postawił warunek dotyczący doświadczenia, zgodnie z którym wykonawca miał wykazać należycie zrealizowanie w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składnia ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy - w tym okresie, dostawy co najmniej 25 sztuk trolejbusów niskopodwoziowych.
W drugim przypadku w zamówieniu, którego przedmiotem była dostaw 24 sztuk nowego taboru tramwajowego, zamawiajacy postawił warunek dotyczący doświadczenia, zgodnie z którym wykonawca miał wykazać należycie  zrealizowanie w  okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składnia ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy - w tym okresie, dostawy 24 sztuk tramwajów.
W obu przypadkach zarzuty postawione przez kontrolę UZP dotyczyły żądania doświadczenia wykonawcy nieproporcjonalnego do przedmiotu zamówienia.
KIO odnosząc się do tych zarzutów podjęły dwie różne uchwały.   W pierwszej uchwale KIO stwiedziła, że zamawiający nie ograniczył uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.(polecem treść uzasadnienia przedmiotowej uchwały).  Natomiast w drugiej uchwale KIO stwierdziła, że zamawiający ograniczył  konkurencję i zasadę równego traktowania wykonawców.
Moja konkluzja dla zamawiających jest taka - "umiesz liczyć, licz na siebie"