Referencje, wykaza wykonanych robót

Sądzę że o wyjaśnienia należało by się zwrócić, jeżeli wyjaśnią że jest to realizacja jednego zamówienia wówczas uznać.

ja się zastanawiam nad określeniem słowa "zadanie" i "zamówienie" a że prawnikiem nie jestem to dopiero teraz widzę małą różnicę ale nie wiem czy dobrze widzę

więc po wezwaniu do wyjaśnień, wezwałbyś do uzupelnienia z art. 26 3 i oni by nie dostarczyli (hkipotetycznie) to byś wykluczył i zabrał wadium i uniważnił postępowanie bo to jedyna oferta?

Uznać od razu.
Przecież ?ewidentnie widać że było to wspólne zadanie?.

Na marginesie ośmielę się zauważyć, że zamawiający postawił okrutne warunki, tak jakby wierzył w swój fart albo miał wykonawcę z góry upatrzonego. Ciekawe co na to inni.

warunek jest adekwatny do wielkości zamówienia - zbyt duże zamówienia żeby móc go zmniejszać

W takim razie moja opinia: najlepiej postępowanie unieważnić. Naprawdę, przyjrzyjcie cię baczniej, to może sami  uznacie.

To zamawiający uznał, a ja jedynie przytoczyłem jako argument, przy czym będzie to całkiem bezprzedmiotowe w sytuacji unieważnienia.

A dlaczego bym unieważniał? Ano z powodu dziwnych wymagań stawianych wykonawcy. Otóż obejmuje ono m.in. doświadczenie w postaci ?opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej?, które jest obowiązkiem zamawiającego i musi być wykonane przed robotą, zatem prawie żaden wykonawca (z zasady) nie wykonuje ani kawałka dokumentacji. Prawie żaden, z wyjątkiem (prawdopodobnie) tego jedynego, o którym zamawiający wie że ma takie wyjątkowe doświadczenie, pod które teraz jest pisana specyfikacja.
Idźmy dalej.  Niezależnie od projektowania, wymagane roboty budowlane są może nie wyjątkowe, ale niekoniecznie na co dzień występują akurat w takim zestawie (znam rzeczywiste przykłady innych konfiguracji). Taki zestaw jak tu w istotnym stopniu ogranicza konkurencję, zostawia wykonawców tych wcześniej upatrzonych.
Kolejnym aspektem jest ograniczenie doświadczenia tylko do obiektów użyteczności publicznej, całkiem bezzasadne i bezsensowne, chyba że zamawiający już ma upatrzonego wykonawcę. Wycofam zarzuty, jeśli ktoś mnie przekona, że roboty w tych obiektach są na tyle szczególne, że żaden wykonawca z doświadczeniem na innego rodzaju obiektach nie jest w stanie poprawnie wykonać robót tutaj.
No i na koniec uparty zamawiający kombinuje jak wykluczyć wykonawcę, który przypadkiem wszedł w paradę.
W efekcie przetarg jest wadliwy i podejrzany, jakby ?ustawiony? - do unieważnienia.

1) Nie rozumiemy się. Proszę podać czym różnią się roboty w tych budynkach (tzn. użyteczności publicznej) od robót w innego rodzaju budynków.  Według mnie zupełnie niczym.
2) Art.31 ust.1 - skoro przedmiot zamówienia zamawiający ma opisać za pomocą dokumentacji, to znaczy że ma obowiązek ją mieć (opracować, zdobyć, kupić - nie ma tu znaczenia) przed zamówieniem, a nie oczekiwać od wykonawcy.
3) Nie ma, jednak nie jest to praktyka na tyle powszechna, że można oczekiwać takiego doświadczenia od prawie wszystkich wykonawców. Według mnie takim doświadczeniem w projektowaniu może wykazać się nieliczna ich grupa. Dla upewnienia się sprawdziłem kilkanaście ogłoszeń o robotach budowlanych i nie znalazłem śladu roboty typu ?zaprojektuj i wybuduj", czyli jest to rzadkość i podtrzymuję zdanie: wymaganie takiego doświadczenia ogranicza krąg wykonawców w znacznym stopniu.
4)+5) Wolność poglądów i wypowiedzi.

co do unieważnienia - nie rozumiem dlaczego??? skoro Wykonawcy nie wniesli żadnych odwołań itp....

1) A przeczytał uważnie mój post??? (ten o ustawieniu wymagań pod upatrzonego wykonawcę)   
2) Żart czy ignorancja? Toż nawet na szkoleniach sami wykładowcy mówią że teraz ochrona praw wykonawcy to fikcja!!!  Ponadto dobry wykonawca ma dość innych robót i nie wchodzi w byle jakie tematy, a byle jakiego nie stać na zawracanie głowy prawnikami i podróżami do stolicy. To że nikt czegoś nie wskazuje, to według mnie nie jest dowodem że tego nie ma - czy ktoś może ma przeciwne zdanie?

Ot,  uparciuch.
Widać moje argumenty nie przekonują. Szkoda mi słów i czasu, róbcie co chcecie, jednak ja zostaję przy swoim zdaniu: zamawiający ogranicza liczbę potencjalnych wykonawców przez postawienie rażąco wygórowanych warunków, jakie mają oni spełnić.