Dokument z rozp. a omyłka pisarska (Strona 1 z 2)

Jakiego rodzaju jest to omyłka?

Nie poprawiać, a wezwać do złożenia stosownych wyjaśnień w sprawie.

A co powiecie na taką sytuację:
1. Zamawiający postawił warunek w zakresie doświadczenia - wykonanie 2 usług XYZ.
2. Poza warunkiem udziału w postępowaniu - doświadczenie stanowi także kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty (usługa niepriorytetowa).
3. Zamawiający przygotował załącznik do siwz "Wykaz wykonanych usług". W tym samym wykazie wykonawcy mieli wskazać usługi, które będą brane pod uwagę, zarówno w przypadku potwierdzania spełniania warunku, jak i kryterium doświadczenia (takie same wymagania).
4. Wykonawca składa wykaz wykonanych usług:
a) pozycja nr 1 ? ok
b) pozycja nr 2 ? ok ? warunek zostaje spełniony.
c) pozycja nr 3 ? różnice w dacie wykonanej usługi (wykaz ? referencja).
d) pozycja nr 4 ? różnice w zakresie przedmiotowym wykonanej usługi (wykaz ? referencja). 

W jaki sposób traktować pozycję 3, 4  - czy można uznać, iż w tym przypadku stanowią one już treść oferty (wszak warunek został spełniony ? pozycja 1, 2) i w związku z tym korzystać z uprawnień jakie daje art. 87 ustawy Pzp?

Dziwna sytuacja, trzeba przyznać.

Po zastanowieniu stwiedzam, że raczej nie pytanie o niezgodność, a wezwanie do uzupełnienia dokumnetu zawierającego błędy - 26.3
Poza tym nie bardzo rozumiem "zapis Zamawiajacego" :

Nie analizujesz spełnienia warunku, przed sprawdzeniem ważności dokumentu

Takie właśnie założenie postawiłam sobie. I wszystko się zgadza. Dokument - wykaz wykonanych usług - jako oświadczenie zawiera błąd, niezależnie od tego, czy połowicznie, czy całościowo. To jest Twój obowiązek jako Zamawiacza - wezwać

Ja bym to zostawił w spokoju.

To tak jakbym żądał 1 roboty za 50 000  w Wykonawca wpisał 2 roboty i dał 2 referencje. Jedna robota na 55 000 a druga na 15 000. Według mnie nie mam podstawy wezwać. Wykonawca spełnił warunek. Nie chciałem 2 tylko 1.

Ale co jak złośliwy nie uzupełni:). Wykluczamy bo nie spełnia warunków udziału w postępowaniu? ;>

Też wydaje mi się, że nic więcej niż art. 26 ust. 4

Tylko Wykonawca nie może zmienić dokumentu poprzez wyjaśnienie.

Jednak jeśli zapyta Wykonawcę o treść oferty / dokumentu, to nie będzie miał podstawy do zmiany omyłki. Straci ona na swojej oczywistości.

Od razu uprzedzając kolejną teorię - art. 87. 2.3 - niezgodność musi wynikać z różnic pomiędzy ofertą a SIWZ, a nie z różnic pomiędzy ofertą a ofertą

To są dwie, różne sytuacje. Myślę, że jeśli chodzi o pierwszą, jasno przedstawiłam swoją opinię, natomiast co do drugiej...
Rozumiem, że Zamawiający stwarza sobie problem , poprzez nakazanie składanie dwóch, identycznych w treści dokumentów. Ok.
Nie bardzo widzę możliwość popełnienia przez Wykonawcę błędu w takiej sytuacji. Jeśli wykaz X jest poprawny, zostaje ponownie skopiowany / wydrukowany przez Wykonawcę i dołączony do oferty w dwóch egzemplarzach. Co jeśli jednak popełni błąd?

Twierdzenie jest błędne. Zamawiajacy nie prosi o załączenie dwóch identycznych wykazów. Poza tym doświadczenie nie może być kryterium ocenianym. Postępowanie do unieważnienia

Ależ amsalo, zamawiający nie prosi o załączenie dwóch identycznych wykazów! Poza tym doświadczenie wykonawcy może być kryterium wyboru... . Trudno jest mi się zgodzić z twoją opinią, że wzywasz do uzupełnienia dokumentu na podstawie art. 26.3, w sytuacji, gdy wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu, a ty wzywasz do uzupełnienia na podstawie wspomnianego artykułu, tylko po to, aby wypunktować ofertę w kryterium doświadczenia. W takiej sytuacji równie dobrze możesz skorzystać z dyspozycji art. 26.4. i próbować wyjaśniać zaistniałe rozbieżności.

Miras, siwz na ten temat ?milczy?. A jakie jest twoje zdanie (i innych forumowiczów) w takim przypadku:
Zamawiający stworzył jedną tabelę, w której wykonawcy mieli wykazać się posiadanym doświadczeniem. W tej samej tabeli wykonawcy mieli wskazać usługi, które będą brane pod uwagę, zarówno w przypadku potwierdzania spełniania warunku, jak i kryterium doświadczenia (takie same wymagania).
Wykonawca składa wykaz wykonanych usług:
a) pozycja nr 1 ? ok
b) pozycja nr 2 ? ok ? warunek zostaje spełniony.
c) pozycja nr 3 ? różnice w dacie wykonanej usługi (wykaz ? referencja).
d) pozycja nr 4 ? różnice w zakresie przedmiotowym wykonanej usługi (wykaz ? referencja).

Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający:
a) wezwać do złożenia wyjaśnień ? 26.4
b) wezwać do uzupełnienia wykazu, tak jak sugeruje amsala ? 26.3
c) wezwać do złożenia wyjaśnień ? 87.1
d) poprawić to jako oczywistą omyłkę pisarską, uznając, że prawidłowy zapis wynika z referencji ? 87.2.1 
e) nic nie robić, tzn. nie przydzielić punktów wykonawcy w kryterium doświadczenia
f) inne rozwiązanie? jakie?