naruszenie art. 7.1.

Możesz dopisać jeżeli rozliczenie było jedną  faktura końcową, że ze względu na to wykonawca musiał posiadac takie środki aby zrealizować to zamówienie.

danaug za bardzo chciałaś

Dorzucę jeszcze jedno, które znalazłam na zaprzyjaźnionym forum:

KIO 254/08 z 7 kwietnia 2008r.
Sygn. akt: KIO/UZP 250/08, Wyrok KIO z dnia 3 kwietnia 2008 r.
(...) W trakcie rozprawy Zamawiający wyjaśnił, że tak określony warunek oznacza, że wykonawcy muszą wykazać się realizacją minimum trzech robót wykończeniowych "w rozumieniu budowlanym", których zakres pokryje się z zakresem robót opisanych w projektach technicznych, załączonych do siwz. Ponadto, wartość wykazanych robót wykończeniowych musi być równa lub przewyższać cenę za realizację zamówienia, określoną w ofercie danego wykonawcy. (...) w ocenie Izby ustalenie warunku, który de facto jest inny dla każdego wykonawcy (uzależniony od wysokości ceny oferty) jest niezgodny z art. 22 ust. 2 ustawy Pzp oraz narusza zasadę równego traktowania wykonawców. W ten sposób Zamawiający, niezgodnie z ustawą Pzp, przenosi na wykonawcę ciążący na nim obowiązek skonkretyzowania warunku udziału w postępowaniu w celu zapewnienia, że wykonawcy uczestniczący w postępowaniu są zdolni do należytego wykonania zamówienia. Izba uznała, że Odwołujący nie może ponosić negatywnych konsekwencji braku skonkretyzowania warunku udziału w postępowaniu przez Zamawiającego, a także subiektywnej oceny jego spełnienia.

a także:

Odpowiedź prezesa UZP - z upoważnienia prezesa Rady Ministrów - na interpelację nr 2590 w sprawie zmian w ustawie Prawo zamówień publicznych z 9 maja 2008r.

    O udzielenie zamówienia może ubiegać się każdy wykonawca zdolny do jego należytego wykonania. Nie jest to równoznaczne z koniecznością wykonania w przeszłości prac o wartości równiej albo nie mniejszej niż wartość udzielanego zamówienia. Częstokroć wystarczające jest wykonanie prac tego samego rodzaju o wartości znacząco niższej, określonej przez zamawiającego w opisie sposobu spełniania warunku udziału w postępowaniu. Z drugiej strony nie można wykluczyć sytuacji, gdy charakter albo rodzaj udzielanego zamówienia będzie wymagał doświadczenia uzyskanego w związku z wykonaniem prac o wartości nie mniejszej niż wartość zamówienia będącego przedmiotem prowadzonego postępowania. W konsekwencji wprowadzanie w tym zakresie sztywnych reguł w postaci zapisu ustawowego ograniczającego możliwość żądania przez zamawiającego wykazu prac o wartości cenowej w wysokości wynoszącej maksymalnie 70% ceny złożonej oferty, może prowadzić do dopuszczenia do wykonywania zamówień publicznych przez wykonawców nielegitymujących się odpowiednim doświadczeniem. Ponadto taki zapis godzi w zasadę równego traktowania wykonawców oraz zapewnienia uczciwej konkurencji pomiędzy nimi, gdyż skutkuje tym, iż w jednym postępowaniu dotyczącym tego samego zamówienia stosowane byłyby w odniesieniu do poszczególnych wykonawców różne warunki udziału w postępowaniu.