1 Temat przez

IRMA30

Temat: unieważnić czy wybrać?

Prowadzę właśnie przetarg na usługi prawnicze. Mam 3 kryteria oceny ofert, w tym cenę tylko 30%. reszta to doświadczenie ogólne i szczególne. W SIWZ w punkcie dotyczącym dokumentów składanych na potwierdzenie spełniania warunków udziału wpisałam dwa załączniki do SIWZ. Są to wykaz obsługiwanych podmiotów w ciągu ostatnich 3 lat a drugi to wykaz obsługiwanych w tym czasie jednostek sektora finansów publicznych. Oba załączniki podlegają ocenie, tzn. na ich podstawie przyznawane są punkty w kryterium doświadczenie ogólne i szczególne. Problem w tym że nie wszystkie kancelarie dostarczyły wszystkie  referencje. Nie wiem czy powinnam je wezwać do uzupełnienia skoro będzie to miało wpływ na treść ofert czy przy liczeniu brać pod uwagę tylko te podmioty od których są referencje. Tym bardziej mam wątpliwość, że jedna z kancelarii nie dostarczyła obu załączników ani żadnych referencji  wcale i było by to nie fair wobec pozostałych. Już po otwarciu, w trakcie badania ofert powstały sprzeczne opinie czy wymóg referencji powinien się znaleźć w punkcie dotyczącym udokumentowania warunków udziału bo przecież referencje jedynie potwierdzają rzetelne wykonanie zamówienia. Najchętniej bym to unieważniła z powodu błędów uniemożliwiających zawarcie ważnej umowy. czy Waszym zdaniem mam do tego podstawy? Władowanie referencji w ten punkt może być podstawą?
na dodatek w jednym załączniku podlegającym ocenie wymagałam podania długości obsługiwania jednostek sektora finansów w miesiącach i doszło do absurdu. Jest oferta od konsorcjum kancelarii które dopiero co powstały. Ich łączne doświadczenie w przeliczeniu na lata wynosi 14 lat podczas gdy faktycznie istnieją tylko dwa lata. Nie wiem czy to też nie jest wskazaniem do unieważnienia. Pomocy...

2 Odpowiedź przez

IRMA30

Odp: unieważnić czy wybrać?

Dodam, że referencje miały pochodzić od wszystkich podmiotów wymienionych w obu załącznikach. Nie wszystkie z dostarczonych określają konkretne miesiące które wykonawcy wskazują w załączniku podlegającym ocenie., tylko mówią ogólnie o latach. Nie wiem czy wezwać do uzupełnienia prawidłowych referencji czy wierzyć w ich prawdomówność bo przecież ma to wpływ na wybór oferty. Intencją było wybranie jakiejś   kancelarii z doświadczeniem, która ma rzeczywiste doświadczenie i fachowców którzy będą doświadczeniem wspierać pracowników urzędu. Tymczasem finałem może być konieczność przyjęcia oferty konsorcjum kancelarii które dopiero się pojawiły na rynku i możliwe że potrafią niewiele. Co mam z tym wszystkim zrobić?

3 Odpowiedź przez

danaug

Odp: unieważnić czy wybrać?

piszesz że intencją było wybrać kancelarię mającą m.in. odpowiednich fachowców a z tego co piszesz to nie postawiłaś żadnych odpowiednich warunków
nie piszesz nic o sposobie oceny ofert - jak zapisałaś sposób obliczenia wartości kryterium B i C, czy coś napisałaś na ten temat
żądać możesz uzupełnienia dokumentów na potwierdzenie warunku ale nie dla dokonania oceny ofert "kryteriowych"

4 Odpowiedź przez

hubal

  • hubal
  • Poziom X
  • Nieaktywny

Odp: unieważnić czy wybrać?

Oj, pokręcona specyfikacja.
Ja dołożę jeszcze jedno: kryterium ceny jest nieekonomiczne, bo pozwala na uzyskanie ceny praktycznie NIEOGRANICZONEJ.

5 Odpowiedź przez

myszy1953

Odp: unieważnić czy wybrać?

to kto tu wygra  ? - po pierwsze usługi za ostatnie 3 lata więc skąd 14 lat ? poza tym trzeba było określić minimum i stopniować do określonego maksymalnego progu

6 Odpowiedź przez

hubal

  • hubal
  • Poziom X
  • Nieaktywny

Odp: unieważnić czy wybrać?

Wracam do wątku i próbuję działać

IRMA30 napisał/a:

...1) drugi to wykaz obsługiwanych w tym czasie jednostek sektora finansów publicznych...  2) Problem w tym że nie wszystkie kancelarie dostarczyły wszystkie  referencje.  3) Nie wiem czy powinnam je wezwać do uzupełnienia 4) skoro będzie to miało wpływ na treść ofert  5) czy przy liczeniu brać pod uwagę tylko te podmioty od których są referencje.  6) jedna z kancelarii nie dostarczyła obu załączników ani żadnych referencji  wcale ... 7) powstały sprzeczne opinie czy wymóg referencji powinien się znaleźć w punkcie dotyczącym udokumentowania warunków udziału bo przecież referencje jedynie potwierdzają rzetelne wykonanie zamówienia. 8) Najchętniej bym to unieważniła z powodu błędów uniemożliwiających zawarcie ważnej umowy. Czy Waszym zdaniem mam do tego podstawy? Władowanie referencji w ten punkt może być podstawą? ... 9) Ich łączne doświadczenie w przeliczeniu na lata wynosi 14 lat podczas gdy faktycznie istnieją tylko dwa lata. 10) Nie wiem czy to też nie jest wskazaniem do unieważnienia.

IRMA30 napisał/a:

11) ... referencje miały pochodzić od wszystkich podmiotów wymienionych w obu załącznikach. 12) Nie wszystkie z dostarczonych określają konkretne miesiące które wykonawcy wskazują w załączniku podlegającym ocenie., tylko mówią ogólnie o latach. 13) Nie wiem czy wezwać do uzupełnienia prawidłowych referencji 14) czy wierzyć w ich prawdomówność  ... 15) Intencją było ...  16) może być konieczność przyjęcia oferty konsorcjum kancelarii które dopiero się pojawiły na rynku i możliwe że potrafią niewiele.

1) Oj, takie coś było krytykowane nie tylko na tym forum
2) To ich problem
3) Tak jak danaug, zdanie ostatnie
4) W zasadzie referencje nie zmieniają treści, jedynie potwierdzają wykaz
5) To zależy od zapisów specyfikacji
6) Czyli brak podstawowych informacji - oferta przegrana (ocena 0 albo odrzucenie)
7) Akademicki problem, ale nie dla mnie: iść do przodu (w podanej sytuacji)
8) Podstawy bardzo wątpliwe, ale jako pretekst na upartego mogą być
9) Spokojnie. Rozważyć tylko na podstawie specyfikacji i logiki czy dla wszystkich liczyć okresy równolegle (czyli np. maksymalnie 2 lata doświadczenia) czy szeregowo (każdy okres dodać, bez formalnego ograniczenia)
10) To już na pewno nie
11) No, taki warunek specyfikacji trochę wyjaśnia
12) Może być, to nie błąd
13) Jak danaug, zdanie ostatnie
14) Tu: wierzyć
15) Absolutnie nieistotne. Pilnować co ostatecznie zapisane
16) No cóż, tak to jest z demokracją, ale niekoniecznie musi tu wyjść źle, głowa do góry.