Oświadczenie art. 22 i 24 ust. 1 złożone po terminie otwarcia ofert (Strona 1 z 2)

To drugie oświadczenia mają być złożone na dzień otwarcia ofert a nie po

To Wy błądzicie i to okropnie, a nie wykonawca. Ten ostatni ma prawo dostarczyć dokumenty późniejsze niż na dzień składania ofert, domaganie się określonej daty minionej graniczy z przestępstwem.
Dostarczone dokumenty należy uznać.

TAK JEST !

No teraz to Ty błądzisz jaką mamy gwarancję, że jest tam napisane "... na dzień 01.04.2011 roku .... itd? bkk nic o tym nie pisze
jeżeli nie ma takiego zapisu to wykluczamy, jeżeli jest to faktycznie zostawiamy go w spokoju

Hubal, raczej nie pozwala.

"Jeżeli żądasz jego uzupełnienia musi ono potwierdzać stan najpóźniej na dzień składania ofert (lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu). W praktyce wykonawcy na żądanie zamawiającego składają w/w oświadczenia opatrzone datą, w której wyznaczone było składanie ofert albo wniosków. Dopuszczalna jest również sytuacja, gdy wykonawca złoży oświadczenie z datą późniejszą, jednak w jego treści oświadczy, że najpóźniej w dniu wyznaczonym na składanie ofert spełniał warunki udziału w postępowaniu lub odpowiednio nie zachodziły wobec niego podstawy do wykluczenia.  Wobec powyższego, jeżeli wykonawca złożył na Twoje wezwanie oświadczenie z datą późniejszą niż ta, która była wyznaczona na składanie ofert nie możesz tego uznać jako prawidłowe i wykonawca podlegał będzie wykluczeniu z postępowania, z powodu niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu.
Podstawa prawna:
art. 22 ust. 1, art. 24 ust. 1, art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.)
rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U. nr 226 poz. 1817)
Na pytanie odpowiedziała:Agata Hryc ? Ląd"

Cyt. treść oświadczenia z art. 22 :" Przystępując do udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne oświadczam, że spełniam warunki udziału w postępowaniu wymienione w art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz.759 ze zm.).

z art. 24 : "Przystępując do udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne oświadczam, że nie podlegam wykluczeniu z  udziału w postępowaniu na podstawie przesłanek wymienionych w art. 24. ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.)."
.................
Pod spodem data i podpis wykonawcy.

I niestety wykonawca podpisał mi je z datą nie 01.04 (data skladania ofert) ale 11.04.2011r. (data uzupełnienia).

No dokładnie sprawa jasna i oczywista musimy niestety wykonawcę pożegnać

Z info od bkk wynika, ze zastrzegla iz dokumenty maja potwierdzac spelnianie warunku na dzien skladania ofert czyli na dzien........
Idac tropem Apollo (ale troche z innej beczki):
Skladanie ofert  - 4 kwietnia.
w ofercie wykonawcy brak zobowiazania podmiotu trzeciego do udostepnienia zasobow.
Zamawiajacy wzywa o uzupelnienie, zaznaczajac wyraznie w tresci wezwania, ze uzupelniany dokument ma potwierdzac spelnianie warunku na dzien skladania ofert czyli 4 kwietnia.
Wykonawca dosyla zobowiazanie na ktorym widnieje data 7 kwietnia.
To zamawiajacy ma sie zwracac o wyjasnienie, czy aby z dokumentu o tresci "zobowiazuje sie oddac do dyspozycji niezbedne zasoby......" podpisane z data 7 kwietnia - nie wynika, ze juz 4 kwietnia zasoby byly oddane do dyspozycji?
Jak dla mnie absurd i obled.

No i dobrze podpisał.
No i podpisał zapewne dostarczony mu wzór. To też dobrze.
A jak niby miał zrobić? Może zmienić wzór, żebyście się czepiali do zmiany, czy podpisać  z inną datą, żebyście czynili poważniejsze zarzuty???
Zostawcie te dokumenty i zajmijcie się konstruktywną robotą.

PS. Życzę Wam zarabiania na życie w roli wykonawcy.

Częstokroć sami sobie je stwarzamy, niezależnie od przepisów.

Ja prowadząc taką sprawę zdecydowanie byłbym za zostawieniem dokumentów. Moje prawo może odrzucić, ale nie jest to celem postępowania, cel jest inny, ze swego prawa nie należy korzystać w sposób sprzeczny z jego celem (to też z przepisu prawa !). Przede wszystkim nie mamy dowodu, że w dniu składania wykonawca nie spełniał wymaganych warunków, a przy braku dowodu nie można postępować tak samo jakby on był.

Ja odniosłem przeciwne wrażenie - że wynika, a problem wynika raczej z przeoczenia,  niedopatrzenia, oczywistej pomyłki, ma rangę błędu formy, bo nie znając, nie doceniając prawnej rangi problemu, bardzo łatwo o taki błąd.

Jeśli zaś podejrzewałbym istotne braki i umyślne kombinowanie wykonawcy - to też byłbym za wykluczeniem.