unieważnienie postępowania- proszę o podpowiedź (Strona 1 z 2)

Art. 94 ust. 3 - i wtedy zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania na podst. art. 93 ust. 1

Nie ma za co dziękować, zważywszy na fakt, że odpowiedź Darka W jest nieprawidłowa.

W opisanej przez Ciebie sytuacji nie ma podstaw, aby unieważnić postępowanie - dokonano przecież wyboru najkorzystniejszej oferty! Jeżeli było wadium, to należy je zatrzymać, a wykonawcę wysłać na księżyc.

Ok. Ale sami przyznacie, że po raz kolejny Pzp nie precyzuje co dalej z takim fantem zrobić. Postępowanie jest, a nie ma wykonawcy. Co dalej?. Czekać?. Zamieścić, krótką informację na stronie int., że wyk. uchylił się od zawarcia umowy, bez jakiejkolwiek informacji, że tego postępowania już nie ma ?. I rozpocząć drugie postępowanie?. Przyznam, że mi brakuje w takim przypadku, takie przysłowiowej KROPKI nad i.

Ja sie zgadzam z Darkiem W.
Dla mnie ta podstawa jest najlepsza.
Moze przeczytajcie do konca art. 94.3 ktory tak krytykujecie.

Czyli wg Was informacja Zamawiajacego o wyborze najkorzystniejszej oferty, a nastepnie nie zawarcie z Wykonawca umowy, a nastepnie przeprowadzenie kolejnego postepowania jest ok?????
A na jakiej podstawie to nastepne skoro pierwsze zakonczylo sie sukcesem, bo wybrano najkorzystniejsza oferte. Wiec wszystko jest w porzadku tylko umowy jakos nie ma.

Otoz wg mnie droga jest taka jak wskazal Darek W.
Info do wykonawcy i na tablice i na strone internetowa, ze to postepowanie zostaje uniewaznione na podstawie 93.1.1 w zwiazku z 94.3.

Karo ale postępowanie został zakończone, to już historia więc jak możesz unieważnić coś, co już się zakończyło ?

Opinie na temat pzp mam różne zdania, ale została wydana
jak ktoś chce całość to proszę: http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/publish.aspx?D;658
zresztą chyba już gdzieś to tu było

Co do reszty to oczywiście że można przeprowadzić następne postępowanie - wykonawca uchylił się od podpisania umowy - zamówienie nie zostanie zrealizowane więc musi być następne - przecież to samo będzie miało miejsce jak wykonawca podpisze umowę a jej nie wykona

Ja nie mam sily sie z Wami spierac. Dla mnie najwazniejsza wskazowka jest brzmienie art.94.3 czytanego do samego konca:
"3. Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może wybrać ofertę najkorzystniejszą spośród pozostałych ofert bez przeprowadzania ich ponownego badania i oceny, chyba że zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania, o których mowa w art. 93 ust. 1"

Czy ktos z Was moze mi wytlumaczyc dlaczego ustawodawca napisal ze wybiera sie kolejnego jesli pierwszy wybrany nie chce zawrzec umowy CHYBA ZE ZACHODZA PRZESLANKI UNIEWAZNIENIA POSTEPOWANIA.
Toz przeciez ten ustawodawca jest chyba jakis glupi skoro mowi o uniewaznieniu postepowania, ktore zakonczylo sie wyborem oferty najkorzystniejszaj a wybrany wykonawca odmawil podpisania umowy.

Spoko starczy Ci sił a maria patrząc i czytając nas musi podjąć sama decyzję
Co do meritum właśnie w 93 nie ma przesłanki dla tej sytuacji
Poza tym jak mantrę będę powtarzał postępowanie się już zakończyło i nie ma co unieważniać

No bo nie zachodza przesłanki unieważnienia postępowania, o którym mowa w art. 93 ust.1 ustawy Pzp.
Dla mnie sprawa winna wyglądać tak - jeżeli jest pismo wykonawcy o odmowie podpisania umowy, załączam je do dokumentacji postępowania i na tym koniec sprawy.
Jeżeli nie ma takiego  pisma wykonawcy - spisuje notatkę służbową i włączam ją do dokumentacji postępowania i też koniec sprawy.
Ogłaszam następnie kolejne postępowanie o udzielenie zamówienia.

Dzieki Niedzwiadku za Twoj spokoj i dobre serce

Ja wiem o co Wam chodzi ale sie z tym nie zgadzam, bo po co ustawodawca pisalby "chyba ze zachdza przeslanki uniewaznienia postepowania" skoro zawsze bedzie ta oferta wykonawcy ktory odmowil podpisania oferty. Ona bedzie istniala ZAWSZE i nie bedzie podlagala odrzuceniu ZAWSZE (bo na jakiej podstawie).
Czyli chyba nie ja mial na mysli ustawodawca piszac ze zachodza przeslanki uniewaznienia. Moze mial na mysli pozostale oferty ktorych w omawianej sytuacji nie ma. A skoro nie ma juz zadnych ofert sposrod ktorych mozna wybrac najkorzystniejsza to sie postepowanie uniewaznia na podstawie 93.1.1.
No sorry ale ja tak to rozumiem.

To jeszcze raz dokładnie przeczytaj art. 93 ust.1 pkt 1.

No jeżeli przywołujesz art. 93 ust.1 pkt 1, to nie dotyczy on przecież on sytuacji, o której rozmawiamy. Ja swoje stanowisko zawarłem we wczesniejszym poście. Napisałem dokładnie jak ja jako zamawiający bym postąpił.