Odp: unieważnienie postępowania- proszę o podpowiedź
Widzę, że spór okrutny 
. I tak uzasadnienie spoczywa na zamawiającym. Jak to mówią - róbta co chceta z uwzględnieniem wyroków KIO i zapisów Pzp. Pozdrawiam, a szczególnie Karo!.:)
26 2011-04-15 12:59:54 (edytowany przez Darek W. 2011-04-15 13:03:59)
Odp: unieważnienie postępowania- proszę o podpowiedź
Dzieki Darku
Rozumiem, ze dla reszty istnieje tylko jedna przeslanka zastosowania 94.3- a mianowicie 93.1.4.
Ja tak nie uwazam, bo co to dla ustawodawcy za problem okreslic ze jesli wybrany wykonawca odmawia zawarcia umowy to wybiera sie nastepnego, chyba ze zachodzi przeslanka o ktorej mowa w 93.1.4
ale niestety w art. 94.3 jest wyraznie napisane ze "chyba ze zachodza PRZESLANKI (liczba mnoga) uniewaznienia postepowania o ktorych mowa (znowu liczba mnoga) w art. 93 ust.1 (czyli wymieniony caly katalog uniewaznien postepowania).
Bo tak na logike to chyba nigdy w sytuacjach okreslonych w 93.1 ust. 2,3,5,6 i 7 zamawiajacy nawet nie zaprosi wykonacy do zawarcia umowy, a co dopiero odmowa zawarcia gdy zaproszenia nie bylo.
Wiec po co ustawodawca pisze o PRZESLANKACH UNIEWAZNIENIA POSTEPOWANIA skoro Wy dopuszczacie tylko jedna przeslanke.
Ten ustawodawca to sie chyba pomylil i my teraz znalezlismy blad logiczny w ustawie.
- MIRAS
- Poziom X
- Nieaktywny
Odp: unieważnienie postępowania- proszę o podpowiedź
Karo napisał/a:
Moze mial na mysli pozostale oferty ktorych w omawianej sytuacji nie ma. A skoro nie ma juz zadnych ofert sposrod ktorych mozna wybrac najkorzystniejsza to sie postepowanie uniewaznia na podstawie 93.1.1.
No sorry ale ja tak to rozumiem.
A co byś zrobiła Karo w sytuacji:
-pierwszy odstąpił - masz jeszcze dziesięciu na liście;
-nie chcesz wybierać następnego (wolno Ci)
Unieważniasz, czy kończysz sprawę?
Odp: unieważnienie postępowania- proszę o podpowiedź
A to jest jakies podchwytliwe pytanie Miras? 
Ja koncze sprawe, bo w swej dziececej naiwnosci uwazam ze nie wolno mi nie wybrac nastepnego skoro jest i skoro jego oferta miescilaby sie w srodkach lub znalazlyby sie pieniadze na nia (w sytuacji gdyby sie nie miescila w srodkach).
Nie uwazam ze zamawiajacemu wolno nie wybrac nastepnego bo mu sie np. ten drugi wykonawca nie podoba.
I nie chce teraz wnikac w sytuacje gdy zamawiajacy uniewaznia postepowanie bo mu sie nie podoba wygrywajacy wykonawca, i kombinuje wowczas z uzasadnieniem uniewaznienia.
Co innego gdy pierwszy (i jedyny) wykonawca zaproszony do zawarcia umowy uchyla sie od jej zawarcia, to wowczas nie majac kolejnego wykonawcy zamawiajacy uniewaznia postepowanie.
Taki wg mnie jest sens art. 94.3 - ustawodawca daje prawo zamawiajacemu do uniewaznienia postepowania ktore pierwotnie zakonczylo sie wyborem najkorzystniejszej oferty i zaproszeniem wykonawcy do zawarcia umowy, ale ten wykonawca odmowil jej zawarcia.
Reszta tego artykulu sugeruje ze zamawiajacy cofa sie do etapu oceny ofert (analizuje zestawienie zlozonych ofert) i ocenia czy jest nastepny i czy miesci sie w srodkach czy tez w ogole zadnej innej oferty nie ma. I wtedy (jak dla mnie) ustawodawca zezwolil zamawiajacemu uniewaznic takie postepowanie na podstawie 93.1 (w tym przypadku 93.1.1)-wg mnie.
No i rozumiem ze Ty myslisz inaczej ale ja naprawde tak czytam ten nieszczesny art. 94.3.
I powtorze to po raz setny i ostatni , ze mimo opinii UZP (zgodnej z ustawowa definicja postepowania o udzielenie zamowienia) art. 94.3 (wg mnie) daje mozliwosc zamawiajacemu uniewaznienia postepowania ktore pierwotnie zakonczylo sie wyborem oferty najkorzystniejszej.
