wadium

Mam jeszcze wątpliwość, bo PN X - TsO był do godz. 10 ,a na PN - Y - TSO był do godz. 12.
Wadium to wspólne zostało zaksięgowane o godzinie 11.18.
czy wówczas można uznać czy nalezy wykluczyć?

Moje zdanie w pierwszym PN wykonawca X złożył wadium po TSO. wykonawca ten winien być wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. Jest w tej sprawie utrwalone stanowisko KIO.

Pomimo że jest ?utrwalone stanowisko KIO?, to ciągle nie bardzo rozumiem.

W szczególności: dlaczego nie mogło być zaksięgowane w zadowalającym czasie  (wystarczyło 79 minut wcześniej) ? Przecież księgowanie nie zależy od wykonawcy, lecz raczej od zamawiającego.
W jakim czasie należy wpłacić, by mieć pewność? Tydzień przed? A może dwa?
Dam przykład autentyczny. Dokonywałem przelewu między bankami, kwota zapewne porównywalna z tym wadium, mniej więcej po 4 dniach był telefon z banku z serią pytań, czy  był przelew, na ile, kiedy, kto, numer dowodu i chyba ze 100 innych pytań, po czym: achaaa, no to PUSZCZAM ten przelew (czy coś w tym rodzaju).
?PUSZCZAM  TEN przelew?!!!. Pani w banku wyrokuje!!! Przesądza losy zakupu czy przetargu!!!
Tak więc dotrzymanie  terminów zależy od osób trzecich, a nie od tylko wykonawcy, zaś ?utrwalone stanowisko KIO? obarcza winą jedynie wykonawcę.
Czy potrzebne dalsze komentarze?

Wyrok KIO z dnia 15 czerwca 2010 r., sygn. akt KIO 1079/10:
"Rację należy przyznać zamawiającemu, że zgodnie z art. 45 ust. 3 ustawy wadium powinno być wniesione przed upływem terminu składania ofert. Termin ten, powszechnie w doktrynie i orzecznictwie, uważa się za zachowany, gdy wadium wniesione w pieniądzu, zgodnie z art. 45 ust. 7 ustawy zostanie wpłacone przelewem na rachunek bankowy zamawiającego i znajdzie się na tym rachunku przed upływem terminu składania ofert. W przedmiotowej sprawie pomiędzy stronami taka wykładnia nie jest sporna. Sporne jest natomiast to, o jakiej godzinie w dniu 19 kwietnia 201 0r. system bankowy zaksięgował kwotę 1020zł. na rachunku bankowym zamawiającego w II Oddziale Kredyt Banku S.A. w Białymstoku, czyli wykonał polecenie przelewu. Polecenie to zostało zlecone przez odwołującego w I Oddziale Kredyt Banku S.A. w Białymstoku w dniu 18 kwietnia 201 0r. (w niedzielę) o godz. 22:40 - niesporne. Niesporne jest także to, że w niedzielę system bankowy Kredyt Banku S.A.  nie działa i przelewy są księgowane w najbliższym dniu roboczym. Wbrew twierdzeniom odwołującego zamawiający i odwołujący mają rachunki bankowe w różnych oddziałach tego samego banku, a nie w tym samym oddziale. Izba stwierdziła, że z przedłożonych, jako dowody pism, zaświadczeń oraz wtórnika SUB i potwierdzania wykonania dyspozycji wynika, iż zasadą stanowiącą, o tym z jaką dokładnością podawane są informacje o dacie zdarzenia bankowego, jest podanie daty dziennej oraz godziny z dokładnością do minut. Wynika to, z wtórnika, potwierdzenia wykonania dyspozycji, pisma Banku Centrum Obsługi Biznesu z dnia 11 czerwca 2010r. Jedynym przypadkiem, kiedy zasada ta nie została zachowana jest informacja zawarta w piśmie z Kredyt Banku S.A. I Oddział w Białymstoku z dnia 28 kwietnia 2010r., kiedy Bank stwierdza, że ?Kredyt Bank S.A. informuje, iż przelew na Państwa rachunek o numerze 07 1500 1344 1213 4004 9891 0000 w kwocie 1020,00 PLN na zlecenie firmy BONMAN MARIUSZ NIERODZIK, ul. Wiejska 68/3 15-352 Białystok, został zaksięgowany na wskazanym rachunku w dniu 19.04.2010 r. przed godziną 8:00.? Pismo to budzi wątpliwości Izby, co do wiarygodności podanych w nim w tym zakresie informacji. Nadto z pisma tego nie wynika, jak twierdzi odwołujący błąd w informacji o dacie i godzinie dokonanej transakcji, ale to, że system bankowy KB 24 działa prawidłowo w ten sposób, że w przypadku zlecenia transakcji przelewu w dniu wolnym od pracy o konkretnej godzinie, księgowanie operacji odbywa się w następnym dniu roboczym z godziną pierwotnego zlecenia. W tej sytuacji trudno zatem mówić o błędzie, ale o takim, a nie innym, sposobie działania systemu bankowego KB 24. Odwołujący w piśmie z dnia 11 czerwca 201 0r. wskazuje, iż rachunek bankowy w tym banku posiada od 20 lat, trudno zatem przyjąć, że nie znał zasad działania tego systemu. W przypadku zamówień publicznych po stronie wykonawców występują profesjonaliści zawodowo zajmujący się oferowanie robót budowlanych, dostaw, czy jak w przedmiotowym zleceniu usług objętych zamówieniem, a zatem od nich wymagana jest podwyższona staranność w rozumieniu art. 355 § 2 kc stosowana odpowiednio na podstawie art. 14 ustawy. Tym samym Izba uznała, ze odwołujący dokonując wpłaty wadium na rachunek bankowy zamawiającego, obowiązany był dokonać w taki sposób przelewu, aby znalazł się on przed upływem terminu na koncie zamawiającego. Odwołujący w przedmiotowej sprawie przyjął na siebie ryzyko działania oprogramowania bankowego w określony sposób i Izba uważa, że odwołujący nie udowodnił ponad wszelką wątpliwość, że w dniu 19 kwietnia 2010r,. przed godziną 9:00 na koncie zamawiającego znalazła się kwota 1 020zł. z tytułu wadium. Obowiązek udowodnienia w tym przypadku obciążał odwołującego, gdyż to on z tego faktu wywodził skutki prawne. Pismo z dnia 28 kwietnia 201 0r. nie rozwiewa wątpliwości czy data księgowania przelewu z dnia 18 kwietnia 201 0r. nosiła godzinę ?przed 8:00? czy też faktycznie księgowanie nastąpiło o godzinie 22:40 w dniu 19 kwietnia 201 0r. Wobec braku udowodnienia powyższej okoliczności Izba uznała, że zamawiający prawidłowo ocenił informacje zawarte na wtórniku SUB i prawidłowo dokonał czynności wykluczenia odwołującego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy i odrzucenia jego oferty na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy. Nie dopuścił się zamawiający także naruszenia art. 45 ust. 3 ustawy".

Kochani, MNIE nie musicie przekonywać, szkoda fatygi, dostatecznie długo czytam opinie.
Rzucam ?w eter? wątpliwości, bo według mnie sprawa wadium nie jest oczywista, zaś posty karolka dodatkowo je potwierdzają (!)

Proszę zauważyć, że to jedynie interpretacja, a nie zapisy ustawy.

Temat wnoszenia wadium kwalifikuje się na forum pt. ?Ponarzekajmy na zamówienia publiczne?, jeśli kto chce dalej drążyć, to może tam.

Na koniec przypominam sobie kolejny przykład (autentyczny): w pewnym banku nastąpiła poważna awaria systemy informatycznego trwająca wiele godzin, można powiedzieć że cały dzień, w tym czasie m.in. księgowanie i przelewy był niemożliwe. Konsekwencje takiego przypadku (prawdopodobnie nie jedynego) też ponosi wykonawca. Tylko czy  to ma sens ???

Na to wychodzi, tyle że mój umysł (może nie tylko mój) buntuje się.
Naszła mnie refleksja.

Z tego wynika, że pieniądze na wadium ZAMAWIAJĄCY MIAŁ, realne, faktycznie i bez wątpliwości, wszyscy widzą. Naprawdę I cóż z tego? Ano bank (także zamawiający i KIO) zapiera się, że to niemożliwe, że to chyba przywidzenie, bo jakiś system (czyli nie wiadomo co) ma w tej chwili nieco inne zdanie.

To nie żarty, ustawa przegrywa tu z systemem i z interpretacjami.
Sprawa absurdalna jak dobre żarty satyryków, tyle że tu nie robi się wesoło.

Hubal moj umysł już tego nie wytrzymał. Pzp =cel szczytny ale w praktyce często do bani,  bez zdrowego rozsądku. Aha na podpowiedzi typu-zmiany profesji odpowiadam -już to uczyniłem, jednak na forum zaglądam z sentymentu.  Pozdrawiam

KIO/UZP 1411/09
KIO 1633/10
KIO 1868/10

myszy1953 - masz rację wykonawca powinien być profesjonalistą