Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Chciałabym się tylko upewnić, czy dobrze pamiętam, że w oryginale wykonawca zobowiązany jest złożyć:
- oswiadczenie z art. 22
- oswiadczenie z art. 24
- pisemne zobowiazanie podmiotu trzeciego o udostępnieniu zasobów.
Czy w przypadku, gdy wykonawca złoży któryś z ww. dokumentów w kopii potwierdzonej za zgodnosć z oryginałem zamawiający ma obowiazek wezwać do uzupełnienia o oryginał?
W wyroku z dnia 19 lutego 2008 r.,sygn. akt KIO/UZP 89/08 Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła:
"W odniesieniu do możliwości uzupełniania oświadczeń składanych w trybie art. 22 ust. 1 ustawy Pzp - należy stwierdzić, że Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy ma obowiązek wezwania do uzupełnienia ww. oświadczeń w przypadku ich braku. W przypadku złożenia oświadczenia w nieprawidłowej formie - należało stwierdzić, że istocie nie zostało ono złożone w oryginale - w takich okolicznościach należy wezwać danego wykonawcę do jego uzupełnienia. Wynika to z bezpośredniego brzmienia art. 26 ust. 3 ustawy gdzie po nowelizacji wymienia się nie tylko dokumenty ale również oświadczenia. Obowiązkowym oświadczeniem dotyczącym spełniania warunków w postępowaniu jest oświadczenie składane w trybie art. 22 ust. 1 ustawy".
No tak, co do art. 22 miałam najmniejsze wątpliwosci. A co z art. 24 i zobowiazaniem podmiotu trzeciego?
Może być kopia potwierdzona "za zgodność"
Tak samo, bo przez - ?warunki udziału w postępowaniu? należy zatem rozumieć warunki określone przez ustawodawcę w art. 22 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 uPzp odnoszące się do właściwości podmiotowej wykonawcy, których spełnienie jest wymagane od każdego wykonawcy przystępującego do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pod rygorem wykluczenia" - opinia UZP.
Chciałabym się tylko upewnić, czy dobrze pamiętam, że w oryginale wykonawca zobowiązany jest złożyć:
- oswiadczenie z art. 22
- oswiadczenie z art. 24
- pisemne zobowiazanie podmiotu trzeciego o udostępnieniu zasobów.
Oświadczenie 22.1 - oryginał.
Oświadczenie 24.1 - oryginał lub kopia.
Pisemne zobowiązanie - oryginał (choć znam odmienne opinie).
Dokładnie Apollo, lecz samo pisemne zobowiązanie wolał bym w oryginale, nawet mam na to wyrok.
Ale wszystkie trzy dokumentu uzupełniam w razie potrzeby?
Czy w przypadku konsorcjum oświadczenie z art. 24 Pzp składa każdy z członków konsorcjum?
Tak jak Apollo
Ale wszystkie trzy dokumentu uzupełniam w razie potrzeby?
Czy w przypadku konsorcjum oświadczenie z art. 24 Pzp składa każdy z członków konsorcjum?
W przypadku konsorcjum oświadczenie z art.24 wszyscy członkowie.
Ale wszystkie trzy dokumentu uzupełniam w razie potrzeby?
Czy w przypadku konsorcjum oświadczenie z art. 24 Pzp składa każdy z członków konsorcjum?
Ad. 1 - wzywasz do uzupełnienia.
Ad. 2 - każdy osobno lub pełnomocnik w imieniu każdego wykonawcy wchodzącego w skład konsorcjum.
WIELKIE DZIĘKI!
Może być kopia potwierdzona "za zgodność"
mie może być kopia patrz art.26.2b
Interpretację są różne 
Jeden z ostatnio opublikowanych wyroków KIO - z dnia 5 maja 2011 r., sygn. akt KIO 822/11:
"Przepis art. 26 ust. 2b stanowi, cyt. Wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia. Z przytoczonego przepisu wynika zatem, że sytuacji, gdy dowodem dysponowania zasobami podmiotów trzecich, wybranym przez wykonawcę, jest zobowiązanie podmiotu trzeciego, musi ono przybrać formę pisemną i nie jest dopuszczalna inna forma, w tym kopia dokumentu potwierdzona za zgodność z oryginałem przewidziana w rozporządzeniu wykonawczym wydanym na podstawie art. 25 ust. 2 ustawy. Przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) w § 6 ust. 1 wskazujące, iż dokumenty są składane w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę odnoszą się jedynie do dokumentów składanych na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu w tym rozporządzeniu wskazanych. Nie odnosi się tym samym do zastrzeżenia formy pisemnej dla zobowiązania podmiotu trzeciego, dokonanego bezpośrednio w przepisie ustawy".
No pięknie, jednak kopia może być , widzisz myszy!
Marcel - chyba nie doczytałeś uzasadnienie przytoczonego przeze mnie wyroku KIO ? Przecież wyraźnie KIO stwierdziła: "Z przytoczonego przepisu wynika zatem, że sytuacji, gdy dowodem dysponowania zasobami podmiotów trzecich, wybranym przez wykonawcę, jest zobowiązanie podmiotu trzeciego, musi ono przybrać formę pisemną i nie jest dopuszczalna inna forma, w tym kopia dokumentu potwierdzona za zgodność z oryginałem przewidziana w rozporządzeniu wykonawczym wydanym na podstawie art. 25 ust. 2 ustawy"
Ups, faktycznie 
, no dobra niech jest że pisemne być musi.
Ups, faktycznie
Ale tylko na podstawie wyroku zacytowanego przez Karola. Są i inne - w przeciwną stronę, a i doktryna jest w tej sprawie podzielona (zresztą - jak w wielu innych kwestiach związanych z Pzp - masakra)!
Apollo - chętnie poznam przeciwne wyroki i stanowiska doktryny. Podaj sygnatury akt i adresy stron na których są zamieszczone stanowiska doktryny
Apollo - chętnie poznam przeciwne wyroki i stanowiska doktryny. Podaj sygnatury akt i adresy stron na których są zamieszczone stanowiska doktryny
KIO 1993/10
KIO 2233/10
KIO 2363/10
Znalazłem też te wyroki u siebie, mam 2233 i 2363, ".......... w odniesieniu do wskazanego odwołania zarzutu dotyczącego akceptacji przez Zamawiającego kopii oświadczenia podmiotów zobowiązujących się udostępnić wiedzę i doświadczenie wnioskodawcom Izba wskazuje że gdyby wolą ustawodawcy było wprowadzenie obowiązku składania pisemnych zobowiązań odób trzecich wyłącznie poprzez załączenie oryginału takiego dok., to wskazał by skutek niezłożenia takiego dokumentu w wymaganej formie jako rygor nieważności ..... ".
Apollo - serdeczne dzięki
Fajne jaja, jak zwykle, róbcie tak jak uważacie albo ten wyrok albo ten
No niestety taka jest cała nasza ustawa Pzp.
Ostatnio Pan Prezes UZP mówi, że już koniec stosowania ceny jako jedynego kryterium oceny ofert a kierowany przez Niego Urząd Zamówień Publicznych uzgadania treść SIWZ przygotowany przez Ministra Sportu i Turystyki dot." Moje Boisko - Orlik 2012", w której Minister Sportu i Turystki grozi zamawiającemu utratą dotacji w przypadku zastosowania dodatkowo innych kryteriów niż cena.
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
