Zawiadomienie o proteście

Wydaje mi się ze odpowiedz leży w art 181 ust 3 - przekazujesz kopię protestu, czyli z danymi - to wg nowej,  tzn. znowelizowanej ustawy, a w "starej" podajesz treść protestu a dane wykonawcy zatrzymujesz dla siebie,  pozostałych informując o proteście.

na podstawie starej ustrawy sprawa wygladala troche komicznie....sa rowniez wyroki ZA ze oprocz tresci protestu mozna podac rowniez dane Protestujacego. I dla mnie to jest jasne i spojne z reszta ustawy - bo jaki jest sens nie podawac danych protestujacego skoro sa one wpisane do protokolu postepowania a ten jest jawny.

wyrok ZA w temacie o ktorym wspomnailem powyzej,
wynika z niego, iz jesli nie podasz danych protestujacego to dobrze...ale jesli je podasz to tez nic zlego sie nie dzieje;)

Zespół Arbitrów nie znalazł również podstaw do unieważnienia postępowania na podstawie tego przepisu w związku z doręczeniem Odwołującemu się kopii protestu z dnia 09.01.2006 r. bez usunięcia z jego treści danych o składającym protest.
Z treści przepisu art. 181 ust. 3 ustawy Pzp nie wynika bowiem wprost, iż Zamawiający nie może ujawnić uczestnikom postępowania danych wykonawcy, który złożył protest. Zarzut podniesiony przez Odwołującego się w powyższym zakresie stanowi zatem wynik jego interpretacji wskazanego przepisu.
W tych okolicznościach zastosowana przez Zamawiającego forma poinformowania uczestników postępowania poprzez doręczenie kopii wniesionego protestu nie może być uznana jako wada postępowania, mająca wpływ na jego wynik.
Takie stanowisko Zespołu Arbitrów znajduje również potwierdzenie w komentarzach do ustawy Prawo zamówień publicznych. O ile bowiem autor komentarza PZP pod redakcją T. Czajkowskiego wyraża pogląd, iż posłużenie się kopią protestu w celu zawiadomienia uczestników postępowania o jego wniesieniu "wydaje się wadliwe" (str. 390 ust. 3), to Jerzy Pieróg w treści swojego komentarza do ustawy Pzp stwierdza, iż "dopuszczalne jest wypełnienie obowiązku zawiadomienia poprzez przekazanie kopii protestu pozostałym wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu" (wydanie 6 str. 288).
Powyższa czynność Zamawiającego, którą Odwołujący się uznał za "samodzielną i wystarczającą podstawę do unieważnienia w/w postępowania" nie spełnia więc ustawowych przesłanek przewidzianych art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.
Z powyższych względów Zespół Arbitrów działając na podstawie art. 190 ust. 1 i 2 oraz art. 191 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - oddalił Odwołanie.
Sygn. akt UZP/ZO/0-287/06.

To prawda że zespoły arbitrów nie działają nam do końca właściwie tzn. działają źle. Ale coraz więcej się słyszy o zawodowym arbitrażu co wy na to? czy to kolejna szansa dla rzeszy absolwentów prawa?