Odp: wyjaśnianie rozbieżności miedzy wykazem a referencjami
no tylko nie wyjaśniałam bo te referencje to my wystawiliśmy.
Odp: wyjaśnianie rozbieżności miedzy wykazem a referencjami
Sygn. akt: KIO/UZP 510/09
WYROK z dnia 5 maja 2009 r.
"Odwołujący spełnił również ustalone warunki w zakresie udokumentowania doświadczenia zawodowego, przez wskazanie przedmiotowego zadania w wykazie robót wraz z potwierdzeniem przez zlecającego, że wymienione prace zostały wykonane należycie. Błąd w wykazie, polegał jedynie na nieprawidłowym oznaczeniu nazwy gminy, na terenie której położona jest miejscowość Trześń, gdzie realizowana była oczyszczalnia. Skoro nastąpiła w tym zakresie rozbieżność nazwy, obowiązkiem zamawiającego było wezwanie wykonawcy w trybie art. 26 ust. 4 Pzp, do złożenia wyjaśnień, dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp. W sytuacji, gdy
zamawiający wezwał odwołującego do uzupełnienia dokumentów, w wyniku czego została sprostowana oczywista omyłka, w oznaczeniu nazwy gminy w wykazie robót, w następstwie czego odwołujący podał zgodnie ze stanem rzeczywistym, iż miejscowość Trześń, leży w gminie Niwiska, spełnił tym samym oczekiwania zamawiającego, wyrażone w piśmie z dnia 20 marca 2009 r. Inny sposób wykonania wezwania, nie był bowiem możliwy. Należy zauważyć, że wezwanie wykonawcy w trybie art. 26 ust. 3 Pzp, dotyczy również uzupełniania dokumentów ?zawierających błędy." Nie może dyskwalifikować oferty, okoliczność, że odwołujący uzupełnił wykaz robót, czego zamawiający nie wymagał. Uzupełnienie polegało jedynie na zastąpieniu mylnej nazwy gminy, nazwą prawidłową. Taką omyłkę powinien również poprawić sam zamawiający w trybie art. 87 ust. 2 pkt 1 Pzp, skoro można było ustalić, iż miejscowość Trześń leży na terenie gminy Niwiska, a w wykazie gmin nie figuruje nazwa Naratów, co jednoznacznie wskazywało na oczywistość popełnienia przez odwołującego omyłki. Naratów jest wsią położoną w gminie Niechlów, powiat górowski, województwo dolnośląskie. Przepisy nakładają na zamawiającego obowiązek prostowania omyłek w sytuacji, gdy jest to dozwolone, na podstawie art. 87 ust 2 Pzp. Odwołujący dostarczył też zgodnie z wezwaniem, drugi dokument referencji, potwierdzających należyte wykonanie przedmiotowych robót, ujętych w pozycji 5 wykazu, które to referencje były prawidłowo przedstawione w dokumentach oferty (...)"
Więc Apollo można poprawiać wykaz bo dla mnie jest to trść oferty.
Odp: wyjaśnianie rozbieżności miedzy wykazem a referencjami
nina napisał/a:
Więc Apollo można poprawiać wykaz bo dla mnie jest to trść oferty.
Wykaz nie stanowi treści oferty!
Odp: wyjaśnianie rozbieżności miedzy wykazem a referencjami
hmm no nie chce mi się już szukać wyroków bo mam gdzieś powpychane. Ale jak masz jakiś że nie mogę poprawić oczywistej omyłki w wykazie to daj.
Odp: wyjaśnianie rozbieżności miedzy wykazem a referencjami
Do poczytania:
"Treść oferty
Przez ofertę należy rozumieć oświadczenie woli zawarcia umowy, które zawiera istotne postanowienia tej umowy. Oferta musi być zatem oświadczeniem woli zawarcia umowy skierowanym do drugiej strony w sposób jednoznaczny i stanowczy oraz zawierać istotne postanowienia umowy. Na gruncie Pzp za ofertę uznać oświadczenie wykonawcy wyrażone w formularzu ofertowym, będące jednostronnym zobowiązaniem wykonawcy do wykonania oznaczonego świadczenia na rzecz zamawiającego, jeżeli oferta złożona przez wykonawcę wybrana została jako najkorzystniejsza oferta i z wykonawcą tym zostanie zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego (por. KIO/UZP 824/08; KIO/UZP 847/08, KIO/UZP 851/08, KIO/UZP 663/09; KIO/UZP 39/08; KIO/UZP 502/08; KIO/UZP 343/09). Na treść oferty składają się również dokumenty dotyczące przedmiotu zamówienia i jego wykonania.
Treścią oferty nie są: oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu, dokumenty składane w celu wykazania spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 (dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu), dokumenty składane w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1, a także dokumenty składane w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego (art. 25 ust. 1 pkt 2). Potwierdza to treść m. in. art. 44 (wykonawca składa wraz z ofertą oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu, a jeżeli zamawiający żąda dokumentów potwierdzających spełnianie tych warunków, również te dokumenty) oraz art. 25 ust.1 (oświadczenia lub dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, zamawiający wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub zaproszeniu do składania ofert). Zamawiający nie może przykładowo żądać na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp (por. KIO/UZP 864/08, KIO/UZP 944/08, KIO/UZP 1090/08, KIO/UZP 412/09, KIO/UZP 455/09). Żądanie złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 przewiduje art. 26 ust. 4. Treścią oferty w odróżnieniu od jej formy jest merytoryczna zawartość oferty, dlatego zastosowanie art. 87 ust. 1 powinno dotyczyć wyłącznie ustalania prawidłowej wykładni oświadczenia woli wykonawcy. Zamawiający nie ma natomiast obowiązku wyjaśniania treści oferty w sytuacji, gdy stwierdzi, że oferta podlega odrzuceniu (np. została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania ofert).
Ponieważ ofertą nie są: oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu, dokumenty potwierdzające wykazanie braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 Pzp oraz oświadczenia i dokumenty potwierdzające, że oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego (zob. przykł. art. 44, art. 26 ust. 3 i 4, art. 87 ust. 1 Pzp), w art. 20 ust. 1 Pzp ustawodawca wyróżnił czynności polegające na ocenie spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz czynności polegające na badania i ocenie ofert".
Źródło: Conexis - Kancelaria Zamówień Publicznych - Józef Edmund Nowicki
Tez w takim samym tonie jest wiele (również tych z KIO), a zrobisz jak będziesz uważać za słuszne.
Dobrej nocy!
Odp: wyjaśnianie rozbieżności miedzy wykazem a referencjami
ok to mnie przekonałeś miałam pomroczność przecie nigdy nie wzywałam do wyjaśnień z art 87. jeśli chodziło o warunki. Tylko w tej sytuacji opisanej przeze mnie, skoro wiem na 100 że się pomylił wykonawca, mam na to dokumenty potwierdzające, np referencje przez nas wystawione to po co uzupełniać czy wyjaśniać.
