polisa ubezpieczeniowa

Celem żądania polisy ubezpieczeniowej jest jedynie ocena sytuacji ekonomicznej i finansowej Wykonawców ubiegających się o zamówienie, a nie potwierdzenie ubezpieczenia przedmiotu zamówienia. Dlatego też według mnie tego typu działalność nie musi być objęta w polisie.

Marcel zgadzam się z tobą, może w KRS nie być podane, ale w polisie chyba muszą zawrzeć, przeważnie spotykałam się z sytuacjami, że w polisach była wymieniona działalność. Teraz mam sytuację, że w polisie mam napisane czarno na białym, że polisa dotyczy działalności związanej z ochroną mienia i osób lub posiadanym mieniem i nie dotyczy pozostałej działalności  prowadzonej przez ubezpieczonego o ile nie zostały zgłoszone, to mam to uznać?to nie jest związane z naszym zamówieniem, chcę ich wezwać do uzupełnienia dokumentów. Nadmieniam, że innych ofert nie ma, więc nie mam porównania w innej polisie.
pozdrawiam

Krajowa Izba Odwolawcza w wyroku z dnia 9 sierpnia 2011 r., sygn. akt KIO 1582/11 postanowiła:
"W szczególności Izba zwraca uwagę, że ratio legis wprowadzenia, jako dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku ekonomicznego polisy ubezpieczenia OC w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej polega na tym, że potwierdza ona wiarygodność ekonomiczną wykonawcy, który ubezpieczając swoją działalność z jednej strony wykazuje się odpowiedzialnością profesjonalisty dbającego o bezpieczeństwo własne i swoich kontrahentów, a z drugiej wykazuje, iż znajduje się w sytuacji finansowej i ekonomicznej pozwalającej mu na poniesienie kosztów ubezpieczenia. Zaznaczyć należy, iż polisa OC, którą składają wykonawcy w ramach wykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu nie służy do zabezpieczenia realizacji zamówienia, w przedmiocie którego prowadzone jest postępowanie. Tak więc, nie jest to ubezpieczenie danej inwestycji czy przedsięwzięcia gospodarczego, które jest przedmiotem zamówienia, bowiem takie ubezpieczenie może być żądane przy zawarciu umowy, jako dodatkowy sposób zabezpieczenia realizacji zamówienia poza ustawowo przewidzianym zabezpieczeniem wykonania umowy.
Oczekiwanie Odwołującego, że polisa OC składana, jako dokument potwierdzający spełnienie warunku udziału w postępowaniu powinna obejmować cały zakres przedmiotu zamówienia (w tym wszystkie klauzule powinny być w wysokości kwoty postawionej w warunku udziału w postępowaniu) wynika z braku rozróżnienia przez Odwołującego pomiędzy okolicznościami mającymi potwierdzić spełnienie warunku udziału w postępowaniu, a obowiązkami wynikającymi z umowy na realizację przedmiotu zamówienia.
Izba zwraca uwagę, iż powyższe stanowisko zostało już ugruntowane w dotychczasowej linii orzeczniczej (vide: wyrok KIO z dnia 30 lipca 2010 r., sygn. akt KIO 1511/10, z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. akt KIO 2512/10, z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt KIO 467/11, z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt KIO 605/11, z dnia 23 maja 2011 r., sygn. akt KIO 966/11, KIO 973/11).
Izba zwróciła również uwagę na okoliczność, iż ubezpieczenie, zgodnie z treścią postawionego warunku ma obejmować odpowiedzialność cywilną w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Działalność gospodarcza prowadzona przez wykonawców ma być związana, nie zaś, jak chce tego Odwołujący, tożsama, identyczna z przedmiotem zamówienia. W powyższym zakresie należy zatem dopuścić pewne różnice pomiędzy zakresem działalności gospodarczej objętej ubezpieczeniem, a zakresem przedmiotu zamówienia. Istotne jest to, aby istniał związek między nimi.
Jak słusznie wskazywał Zamawiający termin ?związana? jest pojęciem nieostrym, wynikającym jednakże z treści przepisu § 1 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, dlatego też jego zawężanie przez Odwołującego stanowiłoby naruszenie powołanego przepisu (vide: wyrok KIO z dnia 20 czerwca 2011 r., sygn. akt KIO 1205/11, z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. akt KIO 200/11)".

Reasumując, polisa jest ja pisałam wyżej na działąlność ochroniarską, a zamówienie na kontrolę biletów, czy jest tu jakieś powiązanie, bo ja nie widzę:)

Wyrok KIO z dnia 21 października 2011 r., sygn. akt KIO 2154/11:
"wskazać należy, iż polisa potwierdzająca ubezpieczenie wykonawcy od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia nie oznacza, że polisa ma dotyczyć wyłącznie danego przedmiotu zamówienia czy ubezpieczenia konkretnego kontraktu. W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej ukształtował się pogląd, że celem żądania polisy ubezpieczeniowej od wykonawców ubiegających się udzielenie zamówienia, jest jedynie ocena sytuacji ekonomicznej i finansowej, a nie potwierdzenie ubezpieczenia przedmiotu zamówienia (np. wyrok KIO z dnia 12 maja 2009 r. sygn. akt KIO/UZP 560/09). W wyroku z dnia 24 lutego 2009 r. sygn. akt KIO/UZP 161/09 Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że ?Ratio legis wprowadzenia jako dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku ekonomicznego polisy ubezpieczenia oc w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej polega na tym, że potwierdza wiarygodność ekonomiczną wykonawcy, który ubezpieczając swoją działalność z jednej strony wykazuje się odpowiedzialnością profesjonalisty dbającego o bezpieczeństwo własne i swoich kontrahentów, a z drugiej wykazuje, iż znajduje się w sytuacji finansowej i ekonomicznej pozwalającej mu na poniesienie kosztów ubezpieczenia. Natomiast polisa oc w ramach wykazania spełniania warunku nie służy do zabezpieczenia realizacji zamówienia. Nie jest to ubezpieczenie danej inwestycji czy przedsięwzięcia gospodarczego, które jest przedmiotem zamówienia. Takie ubezpieczenie może być żądane przy zawarciu umowy, jako dodatkowy sposób zabezpieczenia realizacji zamówienia poza ustawowo przewidzianym zabezpieczeniem wykonania umowy?. W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej wielokrotnie wskazywano, że polisa OC składana przez wykonawców w ramach wykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu nie służy zabezpieczeniu realizacji zamówienia, w przedmiocie którego prowadzone jest postępowanie, lecz ma potwierdzić, że wykonawca posiada ubezpieczenie OC w określonej przez Zamawiającego wysokości".

Robiliśmy tak jak piszesz myszka. Dlatego od około roku nie żądamy od Wykonawców złożenia opłaconej polisy na dowód spełniania warunku udziału w postępowaniu. Zamiast tego wymagamy przedłożenia odpowiedniej polisy przed zawarciem umowy.

OOO i właśnie tak należny robić. Powiem że ubezpieczenie powinno być ważne na dzień składania ofert i opłacają taką polisę np. na 7 dni i po co żądać.

Nie podzielam zdania Hubala. Brak ubezpieczenia OC działalności w przypadku wystąpienia zdarzenia powodującego roszczenia może zagrozić kondycji wykonawcy, a w konsekwencji wykonania umowy, a tym samym pociągnąć za sobą dalsze kłopoty po obu stronach. Zamawiający nie może się w tym zakresie sam za(u)ubezpieczyć.

A jakie to inne rozwiązania ?

Jakie? Ano m.in. dobór wykonawców o silnej kondycji,  zabezpieczenie wykonania umowy, przepisy Kodeksu cywilnego. Nawet ubezpieczenie, ale raczej ogólne OC, a niekoniecznie  ?odpowiednie? jak ktoś wyżej sugerował.

W pewnym stopniu tak, ale nie do przesady.
Tu się nasuwa skojarzenie z sentencją dawnego dowcipu o upadku komunizmu: ?i na ten cel będziesz żałować tych marnych 100zł ???!!!? .
I jeszcze jedno: dręczenie wykonawców też zagraża ich kondycji.

Cwaniaki. A czyż wykonawca nie ma większych kłopotów z zabezpieczeniem???

A jeśli padnie, to jak się ma skala jego problemu do waszego?

Gdy pada, to już zwykle zrobił wam kawał roboty (!!!) Tego też żal?

W sytuacji zagrożenia upadkiem, pieniądz na wasze ubezpieczenia jeszcze przyspiesza ten upadek.