Nie jesteś zalogowany. Proszę się zalogować lub zarejestrować.
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych → wykonawca w trakcie umowy splajtował:(
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
wykonawca w trakcie realizacji umowy ogłosił upadłość a dostarczał mięso i miałem podpisane 3 umowy na mięso na wyżywienie młodzieży, uczestników projektu x 2.
czy teraz traktować to jako oddzielne zamówienie i szacować a wiem że wyjdzie ok 30 000 pln czy zrobić PN ?
w sumie nie zaplanowałem tego w planie zam. publ więc ?
Raczej jako nowe, odrębne zamówienia.
ja to już mam chyba zboczenie jakieś i nad wyraz czujny wyczulony na PzP, w tym samym czasie mam jakieś cateringi, art. spoż inne działy kupują poza pzp, więc ja raczej i tak oszacuje i PzP dla świętego spokoju, 
ale logika niby podpowiada że nowe zamówienie eh ale dziękuję za podpowiedź,
Często logika mija się z przepisami i na odwrót.
Ogólnie logika jakaś jest i to całkiem poważna jak na naszą codzienną praktykę, ale owszem, w wielu miejscach przepisy jakby nie nadążają za życiem. W zbyt wielu 
Teraz do rzeczy: szacować pod kątem nowego zamówienia.
inne działy kupują poza pzp,
Te działy też jakoś należałoby uwzględnić (!!!), wszak zdaje się to ten sam zamawiający i ten sam budżet.
"inne działy kupują poza pzp," pewnie że trzeba by było, ale patrzą na mnie jak na wariata:), więc ja mam:
- plan zam publ na dany rok zrobiony,
- mam zarządzenie odnośnie tego że działy powinny do 1 marca przesyłać jednostkowe plany zam publ
te dziwne zakupu to raczej groszowe sprawy ale powinno i tak być sumowane+ tożsamość
w najważniejszych kwestiach panuje nad sytuacją: żarcie, media, art. biurowe projekty POKL itp, a to że jakiś baran jeden z drugim mały catering robią i nie mają pojęcia co to jest szacowanie sumowanie itp. to już ich problem ja za to nie odpowiadam a jak szef im to podpisuje to . . . )
ja jestem kryty a że inni w razie kontroli zostaną za tyłek pociągnięci to inna sprawa:) miłego weekendu i dosyć już o PzP
Ja zrobiłam bym przetarg nieograniczony dla świetego spokoju, bo w sumie niewiadomo jak traktować te oddzielne części które dotyczyły całego zamówienia na wyżywienie.
a prawnik jeszcze duma czy można z tym wykonawcą co złożył wniosek o upadłość do sądu kontynuować współpracę ??? na takich niuansach to ja już nie znam się czy jeśli złożył wniosek o upadłość a inna fima "wykupiła" bankruta i zmieniła się nazwa to czy można dalej współpracować ???
Wasza umowa jest ważna i powinieneś ją realizować.
na jakiej podstawie? może jakieś orzecznictwo albo przepis skąd to wynika poproszę o pomoc
Napisz tylko dla dokładności w jakim momencie została "wykupiona", jak to określiłeś, stara firma? Czy przejęli przedsiębiorstwo jako całość czy kupowali od syndyka?
firma napisała: że złożyli wniosek o upadłość do sądu i że mogą realizować dostawy do 20-04-12 i to wszystko, więc nasz prawnik dalej to analizuje a ja nieformalnie ustaliłem że firmę przejmuje "od dziś" jakaś inna, i teraz pytanie czy można z następcą prawnym kontynuować umowę, niestety nie wiem bo nie jestem prawnikiem a PzP w tym względzie nic nie mówi , pewnie to z KC KH wynika eh
No wynika. Wynika też, że nowy przejmie zobowiązania starego. Jednak, żeby określić to ze 100% pewnością trzeba znać stan prawny starego.
to ja może dorzucę nutkę niepewności
i zastanowiłbym się czy rzeczywiście tak może być:
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia
13 stycznia 2004 r. (sygn. akt V CK 97/03, OSNC 2005/2/34, Biul. SN 2004/06), stwierdzając
w uzasadnieniu, że: ?niedopuszczalna jest zmiana podmiotowa umowy zawartej
w następstwie przetargu, umo?liwiająca przejęcie zamówienia publicznego?. Zgodnie z ww. uzasadnieniem wyroku SN ?zamówienie publiczne może być udzielone wyłącznie dostawcy lub wykonawcy, który został wybrany na zasadach określonych w ustawie, a więc takiemu oferentowi, który uczestniczył w jawnym przetargu i był poddany rygorom procedury przetargowej (?).
właśnie tego szukałem wielkie dziękuję zapoznam się z tym
"W umowie m.in. ustalono (§ 1 ust. 2 lit. b), że ,,wykonawca ma prawo cesji
umowy na "I.W.", spółki z o.o., po jej zarejestrowaniu, zgodnie z punktem A.03.3.
oferty ostatecznej wykonawcy". Spółka z o.o. "I.W." została wpisana do rejestru w
dniu 10 kwietnia 2000 r., o czym wykonawca zawiadomił zamawiającego.
Następnie, umową z dnia 30 maja 2000 r., wykonawca przeniósł w całości na rzecz
"I.W." prawa i obowiązki wynikające z umowy z dnia 1 czerwca 1999 r., a
przejmujący przyjął te prawa i obowiązki bez ograniczeń."
Także to zupełnie inna bajka. Jeśli "nowa" firma przejmuje "starą" to przejmuje jej potencjał techniczny i finansowy oraz wszystko co jest potrzebne do tego, żeby mówić, że warunki z postępowania pozostają spełnione.
Gdyby odnosić to orzeczenie do przejmowania spółek to prawie niemożliwe byłoby przejęcie np hurtowni leków (te najczęściej znaczną część przychodów osiągają z umów z przetargów) i wielu innych żyjących z przetargów co byłoby oczywistym absurdem.
Strony 1
Zaloguj się lub zarejestruj by napisać odpowiedź
Forum portalu NowePrzetargi.pl → Zakres stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych → wykonawca w trakcie umowy splajtował:(
Forum oparte o PunBB, wspierane przez Informer Technologies, Inc
