dwie oferty jednego wykonawcy?

Zgoda, dodatkowo można wskazać na art. 82. 1. pzp.

Ale nie w takiej sytuacji jak napisał autor posta.

Wyrok KIO z dnia 12 listopada 2010 r., sygn. akt KIO 2345/10:
"Izba na wstępie pragnie wskazać, iż zgodnie z art. 82 ust. 1 ustawy Pzp wykonawca może złożyć tylko jedną ofertę. Tym samym udział tego samego podmiotu w wielu ofertach składanych wraz z innymi podmiotami wspólnie ubiegającymi się o udzielenie zamówienia publicznego, jak również złożenie przez ten sam podmiot samodzielnie oferty i udział w innej ofercie składanej wspólnie przez wykonawców również wypełnia hipotezę normy prawnej wyrażonej w art. 82 ust. 1 ustawy Pzp. Powyższe jest skutkiem ogólnej normy odsyłającej wyrażonej w art. 23 ust.3 ustawy Pzp, który stanowi, że przepisy dotyczące wykonawcy stosuje się odpowiednio do wykonawców, o których mowa w ust. 1, tj. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia. Jednakże art. 82 ust. 1 ustawy Pzp poza wyrażonym zakazem nie zawiera w swoje treści sankcji za jego złamanie. Wobec powyższego, w ocenie Izby, zastosowanie tu ma norma prawna wyrażona w art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Wszakże zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z ustawą. Nie ulega wątpliwości, iż ustawa, o której mowa w powyższym przepisie, to ustawa Prawo zamówień publicznych, (co wynika jednoznacznie z art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp), zaś przepisem związanym w tych okolicznościach z obowiązkiem zastosowania instytucji uregulowanej w art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp jest właśnie art. 82 ust. 1 ustawy Pzp. Ponadto, w przypadku możliwości wykazania, iż złożenie w postępowaniu przez tego samego wykonawcę więcej niż jednej oferty, stanowi jednocześnie czyn nieuczciwej konkurencji, w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, wszystkie oferty złożone przez tego wykonawcę podlegają odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp".

Wyrok KIO z  dnia 28 września 2010 r., sygn. akt KIO 2016/10:
"Na gruncie polskiego prawa nie istnieje byt prawny o nazwie ,,Konsorcjum?, każdy z wykonawców składając ofertę wspólnie z innymi wykonawcami zaciąga zobowiązanie w imieniu własnym, a nie w imieniu ,,Konsorcjum?. Pojęcia tego (nieznanego Prawu zamówień publicznych) używa się - jak w niniejszym uzasadnieniu - w celu uproszczenia posługiwania się pojęciem ,,wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia?, i zawsze należy mieć na uwadze, że jest to skrót myślowy, a nie odrębna instytucja.
Wydaje się, że Zamawiający (i Przystępujący) z normy określonej w art. 23 ust 3 Prawa zamówień publicznych wyciąga zbyt dalekie wnioski, stwierdzając, że wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia należy traktować jak jednego wykonawcę. Zgodnie z art. 23 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, do wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia przepisy dotyczące wykonawcy stosuje się odpowiednio - przepis ten nie nadaje Konsorcjum żadnej podmiotowości; Konsorcjum, podobnie jak spółka cywilna istnieje wyłącznie jako stosunek zobowiązaniowy.
W konsekwencji, wykonawca nie może złożyć w jednym postępowaniu dwóch ofert występując jako uczestnik dwóch (albo więcej) Konsorcjów. Złożenie takiej oferty jest niedopuszczalne na podstawie art. 82 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, zatem obie oferty należy odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych. Akceptacja przez Zamawiającego sytuacji zakwestionowanej zarzutami podniesionymi w odwołaniu może prowadzić do naruszenia art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, a także może stanowić czyn nieuczciwej konkurencji".
Czyli złożNa gruncie polskiego prawa nie istnieje byt prawny o nazwie ,,Konsorcjum?, każdy z wykonawców składając ofertę wspólnie z innymi wykonawcami zaciąga zobowiązanie w imieniu własnym, a nie w imieniu ,,Konsorcjum?. Pojęcia tego (nieznanego Prawu zamówień publicznych) używa się - jak w niniejszym uzasadnieniu - w celu uproszczenia posługiwania się pojęciem ,,wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia?, i zawsze należy mieć na uwadze, że jest to skrót myślowy, a nie odrębna instytucja.
Wydaje się, że Zamawiający (i Przystępujący) z normy określonej w art. 23 ust 3 Prawa zamówień publicznych wyciąga zbyt dalekie wnioski, stwierdzając, że wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia należy traktować jak jednego wykonawcę. Zgodnie z art. 23 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, do wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia przepisy dotyczące wykonawcy stosuje się odpowiednio - przepis ten nie nadaje Konsorcjum żadnej podmiotowości; Konsorcjum, podobnie jak spółka cywilna istnieje wyłącznie jako stosunek zobowiązaniowy.
W konsekwencji, wykonawca nie może złożyć w jednym postępowaniu dwóch ofert występując jako uczestnik dwóch (albo więcej) Konsorcjów. Złożenie takiej oferty jest niedopuszczalne na podstawie art. 82 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, zatem obie oferty należy odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych. Akceptacja przez Zamawiającego sytuacji zakwestionowanej zarzutami podniesionymi w odwołaniu może prowadzić do naruszenia art. 7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, a także może stanowić czyn nieuczciwej konkurencji".
Czyli złożenie przez tego samego wykonawcę oferty w ramach s.c. i samodzielnie jest złożeniem dwóch ofert. Jest zatem niedopuszczalne na podstawie art. 82 ust.1 Pzp.

Karolu, a masz pod ręką wyrok gdzie ofertę składa np sp z oo, gdzie członek zarządu składa ofertę również samodzielnie?

Wiem, ale potrzebuję fajny wyrok

Dzięki.