Teza z wyroku
Brak jednoznacznego wskazania w ofercie producenta i nazwy oferowanego oprogramowania oraz urządzeń stanowi nieusuwalny błąd oferty i nie może być uznany za omyłkę podlegającą poprawie w trybie art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp. Informacje dotyczące przedmiotu zamówienia muszą wynikać bezpośrednio z treści złożonej oferty – nie mogą być uzupełniane w oparciu o wiedzę zamawiającego czy dokumenty spoza oferty.
Stan faktyczny w skrócie
Zamawiający – ZUS – prowadził postępowanie na zakup systemu monitorowania sieci i aplikacji. Oferta spółki EMCA została odrzucona z powodu braku wskazania producenta i nazwy oferowanego oprogramowania oraz agregatora w formularzu cenowym. EMCA zaskarżyła tę czynność, argumentując, że oferowany produkt (Netscout) był znany Zamawiającemu z wcześniejszych działań rynkowych i że brak wpisu powinien zostać potraktowany jako omyłka możliwa do poprawy.
Zarzuty wykonawcy
Niezasadne odrzucenie oferty EMCA jako niezgodnej z treścią SWZ.
Zaniechanie odrzucenia oferty Passus S.A., pomimo że – zdaniem Odwołującego – złożone referencje i dokumenty nie potwierdzały należytego wykonania dostaw.
Rozstrzygnięcie KIO
- Odwołanie zostało oddalone.
- Izba uznała, że:
- brak wskazania producenta i nazwy produktów w ofercie to brak istotny, którego nie można poprawić ani uzupełnić,
- zamawiający nie może domniemywać przedmiotu oferty ani opierać się na wiedzy z wcześniejszych procedur czy informacji spoza oferty,
- oferta musi sama w sobie zawierać wszystkie wymagane informacje,
- zarzuty dotyczące oferty Passus były niesprecyzowane i nie zostały należycie udowodnione.
Komentarz eksperta – Danuta Gadomska-Jodko
Wyrok KIO 3969/24 to ważny sygnał dla wykonawców – oferta musi być kompletna i precyzyjna, a brak kluczowych informacji dotyczących przedmiotu zamówienia (producent, model, nazwa) prowadzi do jej odrzucenia. Izba bardzo wyraźnie podkreśliła, że nie można liczyć na to, iż zamawiający „domyśli się” o jaki produkt chodzi, ani że wykorzysta swoją wcześniejszą wiedzę o rynku czy korespondencję sprzed ogłoszenia przetargu.
To rozstrzygnięcie potwierdza restrykcyjne podejście do zasady niezmienności treści oferty – dokumenty spoza oferty (np. referencje, portfolio producenta, wcześniejsze zapytania ofertowe) nie mogą służyć do jej uzupełniania czy poprawiania.
Dla praktyki oznacza to, że wykonawcy muszą szczególnie dbać o poprawne i pełne wypełnienie formularzy ofertowych, a zamawiający nie mają prawa „ratować” oferty poprzez własną wiedzę czy interpretację. Wniosek jest jasny – lepiej trzy razy sprawdzić treść formularza cenowego niż ryzykować odrzucenie oferty.
Zobacz wyrok KIO z dnia 13 listopada 2024 r. sygn. akt KIO 3969/24
